Alabama mot North Carolina
| Alabama mot North Carolina | |
|---|---|
| |
|
Avgörs 11 januari 2010 Avgörs 1 juni 2010 | |
| Fullständigt ärendenamn | State of Alabama, State of Florida, State of Tennessee, Commonwealth of Virginia och Southeast Interstate Low-Level Radioactive Waste Management Commission, Plaintiffs v. State of North Carolina |
| Citat | 560 US 330 ( mer ) 130 S. Ct. 2295; 176 L. Ed. 2d 1070
|
| Argument | Muntlig argumentation |
| Beslut | Åsikt |
| Holding North Carolina förbjöds inte att dra sig ur Southeast Interstate Low-Level Radioactive Waste Management Compact, och Southeast Compact Commission hade ingen befogenhet att ta ut monetära sanktioner mot | |
| medlemskap i | |
| North Carolina Court. Chief Justice John Roberts Associate Justices | |
| |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Scalia, tillsammans med Stevens, Ginsburg, Alito; Roberts (alla utom delarna II–D och III–B); Kennedy, Sotomayor (alla utom del II–E); Thomas (alla utom del III–B); Breyer (alla utom delarna II–C, II–D och II–E) |
| Samstämmighet | Kennedy (delvis), sällskap av Sotomayor |
| Instämmer/avviker | Roberts, tillsammans med Thomas |
| Instämmer/avviker | Breyer, sällskap av Roberts |
| Tillämpade lagar | |
|
U. S. Const., Art. III, §2, cl. 2 28 USC §1251(a) Southeast Interstate Low-Level Radioactive Waste Management Compact | |
Alabama v. North Carolina , 560 US 330 (2010), var en ursprunglig jurisdiktion i USA:s högsta domstol . Det uppstod från en oenighet mellan delstaten North Carolina och de andra medlemmarna i Southeast Interstate Low-Level Radioactive Waste Management Compact om finansieringen av ett gemensamt projekt. Åtta stater hade 1983 bildat en kompakt för att hantera lågaktivt radioaktivt avfall i sydöstra USA. 1986 valdes North Carolina som plats för den regionala avfallsanläggningen, och den bad de andra staterna om finansiering för att hjälpa till med projektet. Projektet stannade och stängdes så småningom ner, trots att North Carolina fick 80 miljoner dollar från de andra delstaterna. Efter projektets bortgång krävde de andra staterna sina pengar tillbaka, men North Carolina vägrade att betala tillbaka dem, vilket ledde till det här fallet.
Bakgrund
År 1980 antog kongressen Low Level Radioactive Waste Policy Act för att godkänna skapandet av mellanstatliga överenskommelser om hantering av lågaktivt radioaktivt avfall . Följaktligen, 1983 , bildade North Carolina, tillsammans med delstaterna Alabama , Florida , Georgia , Mississippi , South Carolina , Tennessee och Virginia , Southeast Interstate Low-Level Radioactive Waste Management Compact för att samordna deras hantering av lågaktivt radioaktivt avfall. . Det drevs av en kommission, som fick i uppdrag att välja en stat där man skulle bygga en "regional slutförvaringsanläggning". 1986 valde kommissionen North Carolina, vilket krävde att den skulle påbörja processen med att söka licens för byggandet av en sådan anläggning. Två år senare bad North Carolina de andra staterna om ekonomiskt stöd med projektet, som det fick – 1997 hade North Carolina fått mer än 80 miljoner dollar i betalt. Ändå, trots 34 miljoner dollar av North Carolinas egna medel, kunde det inte erhålla licensen i tid. 1997 berättade kommissionen för North Carolina att, utan en plan för finansiering av resten av licensieringsstegen, skulle den avbrytas; när det var, började North Carolina att stänga av projektet och hävdade att det inte kunde fortsätta utan ytterligare finansiering.
Som svar bad Florida och Tennessee i juni 1999 att kommissionen skulle ta ut monetära sanktioner mot North Carolina. North Carolina svarade med att försöka lämna Compact helt. Det baserade detta beslut på en klausul som förklarade att "vilken part som helst kan dra sig ur avtalen genom att anta en lag som upphäver avtalen, förutsatt att om en regional anläggning är belägen i en sådan stat, ska sådan regional anläggning förbli tillgänglig för regionen i fyra år efter det datum då kommissionen erhåller skriftlig bekräftelse från guvernören i en sådan partsstat om upphävandet av avtalet."
Kommissionen, som svar på klagomålet från Florida och Tennessee, krävde i december 1999 att North Carolina, förutom andra penningböter, skulle återbetala cirka 80 miljoner dollar. Kommissionen ansåg att den enligt artikel 7(F) i det ursprungliga avtalen hade befogenhet att utjämna sådana monetära sanktioner. North Carolina höll dock inte med och vägrade följa kommissionens sanktioner.
Fallhistorik
2003 tillät Högsta domstolen att Alabama, Florida, Tennessee och Virginia (de enda fyra återstående medlemmarna i Compact) och kommissionen stämma North Carolina under domstolens ursprungliga jurisdiktion. Klagandena begärde "monetär och annan lättnad, inklusive en förklaring om att North Carolina är föremål för sanktioner och att kommissionens sanktionsresolution är giltig och verkställbar." Ärendet anvisades till en särskild mästare , som lämnade in två anmälningar.
I januari 2010 hörde Högsta domstolen muntliga argument angående undantagen från de rapporter som lämnats av båda parter.
Beslut
Högsta domstolen åsidosatte alla delstaternas invändningar mot Special Master's Reports. Den ansåg att överenskommelsen inte gav kommissionen makten att införa monetära sanktioner mot North Carolina; att domstolen inte behövde följa kommissionens slutsatser angående North Carolinas påstådda brott mot sina skyldigheter; att North Carolina inte bröt mot sina skyldigheter att vidta "lämpliga åtgärder" för att få en licens; och att North Carolina fick dra sig ur Compact.
Domstolen återförvisade återstoden av målet till specialmästaren för att ytterligare avgöra de skäliga yrkanden som framställts av framställarna.
Efterföljande historia
I januari 2011 avskrevs ärendet efter överenskommelse mellan parterna.
Den här artikeln innehåller text från denna källa, som är allmän egendom : Alabama et al. v. North Carolina (2010), Slip Opinion
externa länkar
- Text från Alabama v. North Carolina , 560 U.S. 330 (2010) är tillgänglig från: CourtListener Oyez (ljud för muntlig argumentation)
- Southeast Compact Commission webbplats
- Kompakt (PDF, endast nedladdning)