Agerar under en beskrivning
Att agera under en beskrivning är en uppfattning om intentionaliteten i mänskligt handlande som introducerats av filosofen GEM Anscombe .
GEM Anscombe
Anscombe skrev att en mänsklig handling är avsiktlig om frågan "Varför?", tagen i en viss mening (och uppenbarligen uppfattad som riktad till honom), har tillämpning ( Avsikt , paragraf 5-8). En agent kan svara på "Varför?" fråga genom att ange ett skäl eller syfte med hennes agerande. "Att göra Y" eller "för att jag vill göra Y" skulle vara typiska svar på den här typen av "Varför?"; även om de inte är de enda, är de avgörande för uppbyggnaden av fenomenet som ett typiskt fenomen i mänskligt liv (avsnitt 18-21). Agentens svar hjälper till att tillhandahålla beskrivningarna under vilka åtgärden är avsiktlig. Dessutom är gärningen känd utan observation ( Avsikt , avsnitt 28). Till exempel vet en person utan observation att deras händer trycker uppåt och på frågan om vad de gör säger de att de öppnar fönstret. Därför öppnar de fönstret i sina händer som trycker uppåt; att öppna ett fönster är en beskrivning av den avsiktliga handlingen.
Anscombe var den första som tydligt förklarade att handlingar är avsiktliga under vissa beskrivningar och inte andra. I hennes berömda exempel kan en mans handling (som vi kan observera bestå i att röra en arm upp och ned medan du håller ett handtag) vara avsiktlig under beskrivningen "pumpa vatten" men inte under andra beskrivningar som "att dra ihop dessa muskler", "ta ut den här rytmen" osv.
Ian Hacking
Implikationerna av denna filosofi om avsiktlig handling utvidgades av Ian Hacking . Hans argument är följande: människor talar om sig själva som avsiktliga varelser. Handlingsbeskrivningar är nästan alltid beskrivningar av hur en handling var tänkt. En person ger en förklaring till varför han eller hon agerar så och så. Mängden beskrivningar som är tillgängliga för en individ beror på vilka beskrivningar som finns tillgängliga för det samhälle där individen bor. Därför ger media, expertis hos psykologer, läkare och vetenskapsmän såväl som folkliga förståelser av kulturella gemenskaper beskrivningar; beskrivningar som kan antas av en individ när han eller hon agerar.
Att agera under en beskrivning har viktiga implikationer för tolkningen av vårt jag. Självförståelse innebär att förstå våra handlingar och därmed förstå beskrivningarna under vilka vi agerar. Denna fråga har illustrerats med diskussioner om särskilda fall som autism och multipel personlighetsstörning. I det nutida samhället utgör beskrivningarna under vilka människor agerar den typ av handling och den typ av person som begår handlingen. Som illustration knuffar ett barn ett annat barn på lekplatsen. På frågan varför han gjorde det kanske han svarade "för att visa vem som är chef", "för att jag har ADHD" eller "för att jag blev provocerad". Hacking handlar inte om vilken beskrivning som bäst passar handlingen, utan snarare hur beskrivningarna som människor agerar beror på de beskrivningar som finns tillgängliga för dem.
Enligt Hacking formas jag inte bara av människans biofysiska konstitution och de händelser vi upplever, utan också av de beskrivningar vi tillskriver de händelser som inträffar och de händelser vi engagerar oss i. Dessa beskrivningar är ofta kausala beskrivningar: förklaringar av hur vi har kommit att bli de personer vi är. En person blir inte den person hon är helt enkelt för att händelserna i hennes förflutna fick henne att vara denna person. Snarare är beskrivningarna som tillskrivs händelser i det förflutna ett formativt inflytande på hennes väsen. Dessa förklaringar är fyllda av mening och orsakstillskrivning. Människor är i huvudsak (men inte helt) de människor de förstår sig vara.
Att agera under en beskrivning har också viktiga implikationer för vår tolkning av olika samhällen och olika tidsepoker. Hacking hävdar att beskrivningar förändras i takt med att de delade förståelserna av särskilda handlingar förändras. Hacking ger följande exempel. 1600-talets hovmän kittlade Ludvig XIII:s könsorgan. Var de skyldiga till övergrepp mot barn? Den beskrivning av övergrepp mot barn som fanns på 2000-talet fanns inte på 1600-talet. "Kort sagt, anklagelsen om övergrepp mot barn kan vara sann för det förflutna, men det var inte sant i det förflutna. Beskrivningen blir sann med tiden. För Hacking är retroaktiva beskrivningar åtminstone kontroversiella."
Det förflutna är obestämt, inte för att handlingar helt enkelt kan ha ägt rum eller inte, utan för att de tillskrivna orsakerna till dessa handlingar bildar en ständigt föränderlig redogörelse beroende på ebb och flödet av beskrivningar som lätt tillskrivs dessa handlingar när samhällets praxis förändras.
Se även
- Rewriting the Soul , en boklång studie av Hacking om multipel personlighetsstörning