Aberfan Disaster Tribunal

Minnesmärke som markerar gravarna för barn som dödades i katastrofen

Tribunal of Inquiry in the Aberfan Disaster (Aberfan Disaster Tribunal), ledd av Lord Justice Edmund Davies , inrättades 1966 för att undersöka orsakerna till och omständigheterna kring Aberfan-katastrofen . Tribunalens rapport placerade skulden för katastrofen på National Coal Board (NCB), och utnämnde nio av dess personal som ett visst ansvar.

Katastrofen

Huvudartikel: Aberfan-katastrof

Den 21 oktober 1966 kollapsade en bergstopp på en kulle ovanför den walesiska byn Aberfan nära Merthyr Tydfil och dödade 116 barn och 28 vuxna. Mer än 1,4 miljoner kubikfot (40 000 kubikmeter) skräp täckte en del av byn på några minuter. Klassrummen på Pantglas Junior School översvämmades omedelbart; små barn och lärare dog av stötar eller kvävning .

Inrättande av nämnden

Den 26 oktober 1966, efter resolutioner i parlamentets båda kammare, utsåg Wales utrikesminister en domstol för att utreda orsakerna till och omständigheterna i samband med Aberfan-katastrofen. Det leddes av den respekterade walesiske domaren och hemlighetsrådet Lord Justice Edmund Davies, som föddes två miles från Aberfan och hade gått på Mountain Ash Grammar School . Innan tribunalen började införde justitieministern restriktioner för spekulationer i media om orsakerna till katastrofen.

Aberfan Colliery förstör spårvägen före katastrofen, med byteshögar uppe till vänster. Den röda tegelbyggnaden i mitten till vänster är Pantglas County Secondary School.

Utfrågningarna

Tribunalen satt i 76 dagar – den längsta utredningen i sitt slag i brittisk historia fram till den tiden – och tog bevis från 136 vittnen, undersökte 300 utställningar och hörde 2 500 000 ord av vittnesmål, som inkluderade historien om gruvdrift i området tillsammans med regionens geologiska förhållanden. Tribunalrapporten konstaterade att "en stor del av tribunalens tid kunde ha sparats om ... National Coal Board inte envist hade motstått varje försök att lägga skulden där den så tydligt måste vila - vid deras dörr." Inte förrän dag 49 hade ett NCB-vittne medgett att tipssäkerhetsarrangemangen hade varit otillräckliga; inte förrän dag 65 hade man medgett att (i motsats till vad Lord Robens , ordföranden för den nationella centralbanken hävdar) klart kunde ha förutsetts instabiliteten i Tips 7, och att detta hade varit känt inom NCB " till och med före de formella sammanträdena i utredningen hade påbörjats" (kursivt i original). Robens bjöds sedan in att vittna (effektivt för att förklara NCB:s misslyckande offentligt att korrigera sina uttalanden när de väl var kända för att vara felaktiga). Han sa att han hade vetat innan utredningen startade att instabiliteten i spetsen var förutsägbar. Under korsförhören "gav han inkonsekventa svar": tribunalen uppmanades av NCB:s advokat att bortse från Robens bevis och gjorde det. Nämnden drog sig tillbaka den 28 april 1967 för att överväga sina slutsatser och offentliggjorde sin rapport den 3 augusti.

Rapporten

I nämndens betänkande stod det i sin inledning:

"... vår starka och enhälliga åsikt är att Aberfan-katastrofen kunde och borde ha förhindrats. ... rapporten som följer berättar inte om ondska utan om okunnighet, oduglighet och ett misslyckande i kommunikationen. Okunskap hos de åtalade på alla nivåer med lokalisering, kontroll och daglig hantering av dricks; klurande oduglighet hos dem som hade plikten att övervaka och styra dem; och misslyckande hos dem som har kunskap om de faktorer som påverkar drickssäkerheten att kommunicera att kunskap och att se att den tillämpades."

Tingsrättens slutsatser var att:

I. Skulden för katastrofen vilar på National Coal Board. Denna skuld delas (men i varierande grad) mellan National Coal Boards högkvarter, South Western Divisional Board och vissa individer.

II. Det fanns en total avsaknad av drickspolicy och detta var den grundläggande orsaken till katastrofen. I detta avseende följde emellertid kolstyrelsen i sina föregångares fotspår. De vägleddes varken av Hennes Majestäts gruvor och stenbrottsinspektion eller av lagstiftning.

III. Det finns ingen lagstiftning som handlar om säkerheten för tips i kraft i detta eller något land, förutom i en del av Västtyskland och i Sydafrika.

IV. Kolverkets rättsliga ansvar att betala ersättning för personskador (dödliga eller andra) och skador på egendom är obestridlig och obestridd.

Den specifika orsaken till kollapsen var en ansamling av vatten i högen; när en liten rotationshalka inträffade fick störningen det mättade, fina materialet i spetsen att smälta ( tixotropi ) och rinna nerför berget. Även om det uppskattades att avfallsavfall utgjorde cirka 10 % av tippen vid tidpunkten för katastrofen, drog utredningen slutsatsen att de inte var en bidragande orsak till den dödliga rasen: "På grund av de geologiska och geografiska egenskaperna och spetsens storlek, expertbeviset är att det skulle ha skett en stor ras även om inget avfall hade placerats på den."

1958 hade tippen placerats på en känd bäck (som visas på kartor från Ordnance Survey ) och hade tidigare drabbats av flera mindre halkar. Dess instabilitet var känd både för hanteringen av gruvor och för att tipsa arbetare, men mycket lite gjordes åt det. Tipsen var ansvaret för maskiningenjörer som bara hade en lekmans förståelse för spetsstabilitetsproblem. Uppmärksamheten från ledning och ingenjörer (som tribunalen ansåg vara allmänt hängivna och överarbetade) riktades någon annanstans:

...den stora delen av gruvdriften sker under jord och att de flesta av de bästa männen i branschen är anställda där. Det är där man vinner kol och i den riktningen riktas naturligtvis uppmärksamheten hos de anställda i branschen. Sopsoppar är ett nödvändigt och oundvikligt komplement till en kolgruva, till och med som en soptunna är till ett hus, men det är uppenbart att gruvarbetare inte ägnar mer uppmärksamhet åt soptunnor än vad hushållen gör till soptunnor.

...

Vi upptäckte att många vittnen … hade varit omedvetna om vad som låg framför deras ögon. Det kom inte in i deras medvetande. De var som mullvadar som tillfrågades om fåglarnas vanor.

NCB:s och bergspersonalens ignorering av tippens instabila geologiska förhållanden och dess underlåtenhet att agera efter tidigare mindre ras visade sig ha varit viktiga faktorer som bidrog till katastrofen. Nämnden konstaterade att tipparna aldrig hade undersökts och fram till tidpunkten för skredet tillfördes kontinuerligt på ett kaotiskt och oplanerat sätt. Upprepade varningar om spetsens farliga tillstånd hade ignorerats; även efter representationer från Merthyr Borough Council. NCB:s civilingenjörer (som borde ha insett det farliga tillståndet av tipset om de hade sett det) hade inte varit inblandade: "om det hade gjorts en ordentlig utredning i syfte att mildra farhågorna och lösa tvivel, effekten på förloppet av händelserna måste, enligt vår mening, ha varit dramatiska och avgörande." Nämnden beskrev också som "en aspekt som vi inte har förbisett" argumentet från Geoffrey Howe QC på uppdrag av kollericheferna att avfall hade spelat en viktig roll i misskötseln av tipset: "de ansågs vara den betydande faran. , och med deras stopp, med deras avbrott på platsen, trodde man att faran hade avlägsnats". Ingen skuld låg hos Merthyr Tydfil County Borough Council eller National Union of Mineworkers ; de hade antagit att den nationella centralbanken agerade på grundval av sunda tekniska råd.

Efterföljande händelser

NCB betalade ut 160 000 pund i kompensation: 500 pund för varje dödsolycka, plus pengar för traumatiserade överlevande och skadad egendom. Nio högre NCB-anställda utsågs till att ha en viss grad av ansvar för olyckan och tribunalens rapport var svidande i sin kritik av bevis från de viktigaste NCB-vittnen. Lord Robens, som talade till National Union of Mineworkers 1963, hade sagt: "Om vi ​​ska göra grop säkrare för män måste vi disciplinera den som gör fel. Jag har ingen sympati alls för de människor - vare sig män, ledning eller tjänstemän - som agera på något sätt som äventyrar andras liv och lemmar." Ingen NCB-personal degraderades, sparkades eller åtalades till följd av Aberfan-katastrofen eller för bevis som lämnats till utredningen (ett särskilt otillfredsställande vittne hade främjats när parlamentet debatterade Davies-rapporten); Lord Robens och NCB:s styrelse behöll sina positioner.

Efter rapportens publicering skrev Robens till maktministern Richard Marsh och erbjöd sin avgång. Trots att Robens hade ett stridbart förhållande med regeringen och flera statsråd argumenterade starkt för att han skulle gå, vägrade premiärministern Harold Wilson och Marsh i september 1967 att acceptera Robens erbjudande om avgång. Enligt Ronald Dearing , en senior anställd vid maktministeriet, som informerade Marsh om saken, det faktum att Robens "tar kolindustrin genom en period av smärtsam sammandragning utan stora strejker" och det starka stödet för honom inom kolindustrin och fackföreningsrörelsen var avgörande för beslutet att behålla honom. Leo Abse talade för många andra kritiker: "..när jag såg vad jag betraktade som den nådelösa pavane som dansades av Lord Robens och ministern, då kolstyrelsens ordförande ömsom erbjöd sin avgång och, lika hyggligt, avvisade ministern erbjudandet , jag tyckte att det var ett skamligt skådespel." Papper som släpptes 1997 under trettioårsregeln visar att Robens arbetade med NUM för att samla stöd, och sedan gick med på formuleringen av ett brev från Marsh som vägrade Robens avgång innan han erbjöd sin förmodade avgång. I en intervju som sändes 2006 sa Marsh, efter att ha pratat om en diskussion med Robens:

Vi gick igenom det här och jag sa "Ja, du skickar in din avskedsansökan till mig och jag kommer att skicka tillbaka ett brev till dig där det står "förstår det, men jag accepterar det inte""

— Richard Marsh

Bibliografi

•     McLean, Iain och Johnes, Martin (2009), Aberfan: Government and Disasters , Cardiff: Welsh Academic Press, ISBN 186-057-033X ; ISBN 978-1860-570-339
• Archives Network Wales – Glamorgan Record Office – Aberfan Disaster Enquiry, Chief Surveyor's Papers

externa länkar

• Johnes, Martin; McLean, Iain (februari 2014). "The Aberfan Disaster Archive" . Nuffield College, Oxford.
• Welsh Office (1969). Penman, ADM (red.). Ett urval av tekniska rapporter som lämnats in till Aberfan-domstolen . Internetarkiv (Rapport). London: HMSO. , som innehåller:
  • Punkt 1. Geoteknisk undersökning av orsakerna och omständigheterna till katastrofen den 21 oktober 1966 (AW Bishop et al.)
  • Punkt 2. Rapport om stabiliteten hos Aberfan Tips nr 7
  • Punkt 3. Förfrågan om Aberfan-katastrofen (rapport från den tekniska rådgivaren till Aberfan Parents' Association)
  • Punkt 4. Geologisk rapport om Aberfan Tip-katastrofen den 21 oktober 1966
  • Punkt 5. Geologisk rapport om tippplatsen och dess omgivningar vid Merthyr Vale och Aberfan
  • Punkt 6. Rapport om gruvsättningar
  • Punkt 7. Meteorologiska förhållanden relaterade till Aberfanutredningen
• Aberfan Disaster - en digital resurs på Hwb (Digital Learning for Wales) med originalföremål från National Library of Wales arkiv inklusive Ordnance Survey-kartan framtagen för att visa omfattningen av katastrofen