Abbott mot USA
| Abbott mot USA: | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 4 oktober 2010 Avgörande 15 november 2010 | |
| Fullständigt ärendenamn | Kevin Abbott mot USA |
| Docket nr. | 09-479 |
| Citat | 562 US 8 ( mer ) 131 S. Ct. 18; 178 L. Ed. 2d 348
|
| Argument | Muntlig argumentation |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Den tilltalade dömdes och dömdes, ED Pa . stadfäste, 574 F. 3d 203 ( 3d Cir. ); cert . beviljat, 559 U.S. 8 (2010). |
| Innehav | |
| En svarande är föremål för det högsta obligatoriska minimum som anges för hans uppförande i 18 USC §924(c), såvida inte en annan lagbestämmelse riktad mot beteende som förbjuds i §924(c) inför ett ännu högre obligatoriskt minimum. Tredje och femte kretsen bekräftade. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Ginsburg, tillsammans med Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas, Breyer, Alito, Sotomayor |
| Kagan deltog inte i behandlingen eller beslutet av ärendet. | |
| Tillämpade lagar | |
Abbott v. United States , 562 US 8 (2010), är ett beslut av USA:s högsta domstol som tog upp den obligatoriska straffhöjningen enligt federal lag för innehav eller användning av ett dödligt vapen vid narkotikahandel och våldsbrott. I ett 8–0-beslut beslutade domstolen att 18 USC § 924(c) , som krävde ett fängelsestraff på minst fem år, skulle utdömas utöver alla andra obligatoriska straff som utdömts för ett annat brott, inklusive den underliggande drogen- relaterat eller våldsamt brott. Det enda undantaget från det femåriga tillägget gällde endast när en annan bestämmelse krävde en längre obligatorisk tid för beteende som bryter mot §924(c) specifikt, snarare än ett obligatoriskt straff för ett annat brott som de tilltalade utan framgång hade hävdat.
Abbott var det första undertecknade yttrandet under domstolens mandatperiod 2010 . Den nyutnämnda domaren Elena Kagan deltog inte, efter att ha diskvalificerat sig själv eftersom hon hade arbetat med ärendet som jurist i USA innan hon gick med i domstolen.
Bakgrund till ärendet
Lagbestämmelser
18 USC § 924(c) antogs ursprungligen som en del av Gun Control Act från 1968 . §924(c)(1) förbjuder att använda, bära eller inneha ett dödligt vapen i samband med "något våldsbrott eller narkotikahandelsbrott" och föreskriver ett minimumsstraff på fem års fängelse utöver alla andra straff som utdöms för predikatet brott . Kongressen ändrade bestämmelsen 1998 för att tillägga att femårsförhöjningen skulle gälla "[e]utom i den mån ett högre minimistraff annars föreskrivs i detta underavsnitt eller av någon annan lagbestämmelse." Tolkningen av denna "except"-klausul, i 18 USC § 924(c)(1)(A) , var den enda frågan i Abbott v. United States .
Underrättsförhandlingar
Kevin Abbott dömdes för narkotikasmuggling och för att ha varit en brottsling i besittning av ett skjutvapen, vilket krävde ett obligatoriskt minsta fängelsestraff på femton år enligt Armed Career Criminal Act 18 USC § 924(e) . Domstolen lade till fem ytterligare år till sitt straff enligt §924(c) för vapeninnehavet, totalt tjugo år. Gould erkände sig, i ett orelaterade åtal, skyldig till konspiration för att inneha med avsikt att distribuera kokainbas, som gav ett obligatoriskt minimistraff på tio år, och för en överträdelse av §924(c) och fick ett totalt straff på sexton år och fem månader .
I sina respektive överklaganden hävdade Abbott och Gould båda att "except"-klausulen i §924(c) utlöstes av de obligatoriska minimikraven för de andra brott som de dömdes för: de femton åren för Abbott som en brottsling i besittning , och de tio åren för Gould för narkotikahandel. Kongressens avsikt, enligt deras uppfattning, var att säkerställa att fällande domar gav minst fem års fängelse, inte att lägga till ytterligare år. Den tredje kretsen i Abbotts fall och den femte kretsen i Goulds avvisade båda sina argument och bekräftade sina domar, och slog fast att "except"-klausulen endast gällde domar som härrörde från brott mot §924(c), inte andra brott.
Abbott och Gould begärde granskning till Högsta domstolen. Efter att ha noterat en kretsuppdelning i frågan, beviljade Högsta domstolen certiorari och konsoliderade sina fall för argument.
Domstolens beslut
Högsta domstolen bekräftade besluten från den tredje och femte kretsen och upprätthöll påförandet av ytterligare fem år på båda framställarna i ett yttrande avgivet av domare Ruth Bader Ginsburg .
Domstolen instämde i regeringens lagstadgade tolkning, att "utom"-klausulen utlöses endast när en annan bestämmelse föreskriver en längre tid för beteende som specifikt bryter mot §924(c). Domstolens uppfattning var att "kongressen avsåg att "utom"-klausulen helt enkelt skulle tjäna som ett förtydligande av §924(c), inte som en stor begränsning av stadgans funktion."
Gould hävdade att "except"-klausulen gällde alla andra obligatoriska minimistraff som utdömts, medan Abbott hävdade mer snävt att den gällde obligatoriska straffar som härrörde från samma "kriminella transaktion" som utgjorde överträdelsen av §924(c). Båda framställarnas argument skulle dock ofta ta bort alla påföljder för en överträdelse av §924(c) och även på ett onormalt sätt ge kortare straff till mer allvarliga lagöverträdare. Domstolen ansåg att det var osannolikt att kongressen hade för avsikt att mildra straffen enligt §924(c) 1998, särskilt genom att göra det enligt ett lagförslag kallat "An Act [t]o throttle criminal use of guns", en handling som hade som ett "primärt mål" utvidgningen av §924(c):s täckning för att nå skjutvapeninnehav.
Anteckningar
Se även
- Abbott mot USA , nr 09-479. USA:s högsta domstol , 15 november 2010 (slip opinion).
- Barnes, Robert (16 november 2010), "Tough Gun Sentences Upheld" , The Washington Post , hämtad 16 november 2010 .
- Liptak, Adam (16 november 2010), "Justices Rule Gun Use in Drug Crimes Means Added 5-Year Term" , The New York Times , hämtad 16 november 2010 .
externa länkar
-
Verk relaterade till Abbott v. United States på Wikisource - Texten till Abbott v. United States , 562 U.S. 8 (2010) är tillgänglig från: Findlaw Justia Oyez (ljud av muntliga argument) Högsta domstolen (uttalande)
