1937 Australiens folkomröstning (marknadsföring)

1937 folkomröstning om Australian Commercial Sales Regulation

6 mars 1937 ( 1937-03-06 )
Godkänner du förslaget till lag om grundlagsändring med rubriken — " Konstitutionsändring (Marknadsföring) 1936" ?
Resultat
Val Röster % Ja 1,259,808 36,26 % Nej 2,214,388 63,74 % Giltiga röster 3,474,196 92,78 % Ogiltiga eller tomma röster 270,167 7,22 % Totalt antal röster 3,744,363 100,00 % Registrerade väljare/valdeltagande 3,980,728 94,06 %

The Constitution Alteration (Marketing) Bill 1936, var ett misslyckat förslag att ändra den australiensiska konstitutionen för att säkerställa att Commonwealth kunde fortsätta med lagstiftande system för marknadsföring av jordbruksprodukter såsom kvoten för torkad frukt. Det lades fram för väljarna för godkännande i en folkomröstning som hölls den 6 mars 1937 .

Fråga

Godkänner du den föreslagna lagen för ändring av grundlagen med titeln "Konstitutionsändring (marknadsföring) 1936"?

Förslaget gick ut på att införa 92a § i grundlagen enligt följande:

92a. Bestämmelserna i det sista föregående avsnittet [dvs. 92 §] ska inte tillämpas på lagar med avseende på marknadsföring som görs av eller under riksdagens överinseende vid utövandet av någon befogenhet som tillkommer parlamentet enligt denna grundlag.

Bakgrund

Förslaget var avsett att övervinna effekten av Privy Councils beslut i James v Commonwealth som fann att Commonwealth-lagstiftningen som reglerar försäljningen av torkad frukt var ogiltig som . Denna dom upphävde ett tidigare beslut från High Court i W & A McArthur Ltd v Queensland att sektion 92 i konstitutionen gällde delstatslagstiftning men inte lagstiftning antagen av det australiensiska parlamentet.

En broschyr på 22 sidor utarbetades med argumenten för förslaget och de som var emot det godkändes av en majoritet av riksdagsledamöterna som röstade för och emot förslaget.

Ja fall

Argumentet till förmån för ändringarna utarbetades av justitiekanslern Robert Menzies . The Sun sammanfattade ja-fallet på följande sätt:

Det kan inte finnas någon effektiv kontroll av marknadsföring av produkter i Australien, såvida det inte kan finnas kontroll av mellanstatliga transaktioner med dessa produkter.

År 1928 hade man insett, som ett resultat av rättsliga beslut, att inget delstatsparlament var i stånd att utöva effektiv kontroll över handeln mellan staten. Commonwealth-parlamentet var inte bundet av paragraf 92 i konstitutionen, och de berörda staterna bad ivrigt samväldet att anta en lag som rör handel mellan stater med torkad frukt, som skulle komplettera och ge effekt till staternas kontrollsystem, redan i drift. Samväldet gick med på det, och resultatet var lagen om torkad frukt.

Privy Council beslutade att Commonwealth inte hade någon makt att anta en mellanstatlig handels- eller handelslag som störde den absoluta friheten för den handeln eller handeln. Commonwealth-lagen blev grundlagsstridig och statens lagar reducerades till lika meningslöshet. Marknadsföringen av andra primärprodukter påverkades.

Ändringen är en för att tillåta samarbete mellan Commonwealth och staterna på marknadsföringsområdet, vilket för närvarande är konstitutionellt omöjligt. Det finns ingen invasion av statens rättigheter. De

Stater kan inte lagstifta för australiensisk marknadsföring av varor utan hjälp från Commonwealth, och den hjälpen kan inte ges om inte ändringen genomförs.

Inget fall

Fallet i opposition till marknadsföringsfolkomröstningen förbereddes av Labour och Lang Labor som motsatte sig folkomröstningsförslaget. The Sun sammanfattade nej-fallet på följande sätt:

En "Ja"-majoritet kommer att ge ett fåtal personer makt att beskatta många utan deras samtycke.

Monopol kommer att tvinga småbönder, jordbruksanställda får ingenting och löntagarnas löner kommer att krympa när priserna på konstgjord väg pressas upp.

När Commonwealth lagstiftade för torkad frukt skyddade det inte konsumenten, lantbrukaren eller minoritetsodlarna, utan satte bara ihop en samling statliga lagar.

I augusti 1930 sa Mr. Menzies att det var löjligt att föreslå att priserna på viktiga varor kunde höjas utan att minska vad den vanliga konsumenten skulle kunna köpa vecka för vecka med sin lön eller lön.

Vi stöder Commonwealths fulla befogenheter över marknadsföring. Vi konsumerar normalt det mesta av vår egen mat. Avvisa detta förslag och vägen är friad för en nationell och rättvis lösning av våra marknadsföringsproblem.

Under täckmanteln av tekniskt och tvetydigt språk under förevändning av en nödsituation, gör regeringen ytterligare ett försök att strypa självstyret.

Resultat

Resultat

stat	Röstlängd	Valsedlar utfärdade	För		Mot		Informell
			Rösta	%	Rösta	%
New South Wales	1 550 947	1,461,860	456,802	33,76	896,457	66,24	108,601
Victoria	1,128,492	1,074,278	468,337	46,58	537 021	53,42	68,920
Queensland	562,240	519,933	187,685	38,78	296,302	61,22	35,946
södra Australien	358 069	341,444	65,364	20,83	248,502	79,17	27,578
västra Australien	247,536	221,832	57 023	27,77	148,308	72,23	16 501
Tasmanien	133,444	125 016	24,597	21,88	87,798	78,12	12,621
Totalt för Commonwealth	3,980,728	3,744,363	1,259,808	36,26	2,214,388	63,74	270,167
Resultat	Erhöll majoritet i ingen stat och en total minoritet på 954 580 röster. Ej buren

Diskussion

Detta var den första av elva folkomröstningar (i oktober 2021) som inte lyckades uppnå majoritet i någon stat.

Se även

• Australiens politik
• Australiens historia

Vidare läsning

• Ständiga utskottet för lagstiftande och konstitutionella frågor (1997) Konstitutionell förändring: Välj källor om konstitutionell förändring i Australien 1901–1997 . Australian Government Printing Service, Canberra.
• Bennett, Scott (2003). Forskningsuppsats nr. 11 2002–03: The Politics of Constitutional Amendment Australian Department of the Parliamentary Library, Canberra.
• Australian Electoral Commission (2007) Folkomröstningsdatum och resultat 1906 – Nuvarande AEC, Canberra.