Åtalsfriskrivning
Enligt USA:s patentlag är en friskrivningsklausul vid åtal ett uttalande från en patentsökande under granskning av en patentansökan som kan begränsa skyddsomfånget som det resulterande patentet ger . Det är en typ av filinpackningsestoppel , den andra är åtalshistorik estoppel .
I praktiken
Närhelst en sökande framför ett klart och otvetydigt argument om att ett krav inte täcker ett visst särdrag, blir detta argument bindande för sökanden och sökanden kan inte senare i domstol hävda att kravet skulle täcka en sådan egenskap. Täckning av den egenskapen anses "friskriven" av sökanden och kan inte återställas. Omfattningen av det resulterande patentet är snävare än det skulle kunna vara om sökanden inte hade sagt något.
Åtalsfriskrivning säkerställer att en sökande inte kan erhålla patent genom att hävda att dess påstådda uppfinning är snäv, och sedan vända om och genomdriva patentet mot konkurrenter med argumentet att det är bredare.
Historisk grund och rättspraxis
Åtalsfriskrivning är en sedvanerättsdoktrin som har sitt ursprung i prejudikat från federala domstolar. En diskussion och ett exempel på friskrivning av åtal görs i Federal Circuit-fallet Southwall Techs. Inc. v. Cardinal IG Co. Detta fall citerar också flera andra Federal Circuit-fall som handlar om ansvarsfriskrivning för åtal.
I Southwall var domstolen tydlig när den definierade principen: "Åklagarhistoriken begränsar tolkningen av kravvillkoren för att utesluta alla tolkningar som avslogs under åtal". Domstolen använde huvudmannen för att förhindra patenthavaren från att argumentera för en tolkning av "sputterdeponerad dielektrikum" som skulle tillåta den att fortsätta med en patentintrångsprocess, eftersom argumentet var oförenligt med dess ståndpunkt under åtal.
Domstolen noterade också att en given anspråksterm måste tolkas konsekvent för alla anspråk. När ett uttryck har fått en specifik innebörd med avseende på ett påstående, gäller samma betydelse för alla påståenden som innehåller den termen.
Ett annat fall i Federal Circuit som använder termen "friskrivningsklausul" är Standard Oil Co. v. American Cyanamid Co. I Standard Oil uttalade domstolen att "åtalshistoriken (eller arkivet) begränsar tolkningen av påståenden för att utesluta tolkningar som kan ha avvisats eller avvisats under åtal för att få ersättning för anspråk."
Andra jurisdiktioner än USA
Läran om åtalsfriskrivning finns inte i andra jurisdiktioner, såsom Europa. [ hänvisning behövs ] I dessa jurisdiktioner står påståendespråket på egen hand utan hänvisning till åtalshistoriken för ansökan.
Jämförelse med åtalshistorik estoppel
Till skillnad från åtalshistorik estoppel , där anspråksändringar och argument begränsar en patenthavares möjlighet att tillämpa doktrinen om motsvarigheter , begränsar åtalsfriskrivning den bokstavliga omfattningen av påståendena och resultatet av sökandens argument, snarare än ändringar. I Loctite Corp. v. Ultraseal Ltd sa domaren att "att tolka påståenden med tanke på åtalshistoriken gäller som ett preliminärt steg för att fastställa bokstavlig intrång. Åtalshistoria estoppel gäller som en begränsning av doktrinen om motsvarigheter efter att påståendena har varit korrekta tolkas och ingen bokstavlig intrång hittas”.
Även om den bokstavliga omfattningen av ett anspråk begränsas av åtalsfriskrivning, kan doktrinen om motsvarigheter fortfarande finnas tillgänglig för de aktuella kravvillkoren.