ZeniMax mot Oculus
| ZeniMax mot Oculus | |
|---|---|
 | |
| Domstol | USA:s distriktsdomstol för Northern District of Texas |
| Fullständigt ärendenamn | ZeniMax Media Inc. et al. v. Oculus VR, Inc. et al. |
| Bestämt | 2 februari 2017 |
| Svarande | Oculus VR , Facebook , Palmer Luckey , Brendan Iribe , John Carmack |
| Målsägande(n) | ZeniMax Media , id-programvara |
| Citat(er) | ND Tex civilmål nr 3:14-cv-01849-P |
| Holding | |
| Oculus och företagsledare Luckey och Brenden Iribe bröt ett sekretessavtal med ZeniMax. Oculus Rift -produkten använder inte ZeniMax affärshemligheter . Jurypris till ZeniMax för 500 miljoner dollar. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | James E. Kinkeade |
| Nyckelord | |
| Immateriella rättigheter , sekretessavtal | |
ZeniMax v. Oculus är en civilrättslig stämningsansökan av ZeniMax Media mot Oculus VR anklagad för stöld av immateriell egendom som rör Oculus virtuella verklighetsenhet , Oculus Rift . Ärendet avgjordes med ett privat avtal utanför domstol i december 2018.
Bakgrund
Oculus Rift är ett virtual reality- headset som utvecklats av Oculus VR . Företaget grundades av Palmer Luckey , som hade ett stort intresse för huvudmonterade skärmar och hade utvecklat en prototyp av Oculus Rift 2012. Samtidigt var John Carmack , vid tiden för id Software , ett dotterbolag under ZeniMax Media , också intresserad av huvudmonterade skärmar, såg Luckeys prototyp för Rift och modifierade den, och visade upp den uppdaterade prototypen på Electronic Entertainment Expo 2012 (E3) den juni med en modifierad version av id:s Doom 3 .
Efter E3 2012 lanserade Oculus VR en Kickstarter för att finansiera vidareutvecklingen av Rift, och i slutändan samlade in mer än 2,4 miljoner dollar genom den, en av de största crowdfunding-satsningarna vid den tiden. Uppmärksamheten ledde till ytterligare riskfinansiering , med mer än 91 miljoner USD investerade 2013. Under detta lämnade Carmack id Software för att bli Chief Technology Officer för Oculus VR. I mars 2014 Mark Zuckerberg att Facebook hade förvärvat Oculus VR för 2 miljarder dollar.
Filspån
Runt maj 2014, kort efter att Facebook gjort sitt avtal om att förvärva Oculus VR, rapporterade Wall Street Journal att ZeniMax hade skickat två brev till Facebook och Oculus VR och hävdade att alla tekniska bidrag Carmack hade gjort till VR medan han fortfarande var anställd hos id Programvara, inklusive "VR-testbädden" som Carmack ofta hade demonstrerat, var inom immateriella rättigheter (IP) för id och ZeniMax. I ett uttalande sa ZeniMax att de "tillhandahöll nödvändig VR-teknik och annan värdefull assistans till Palmer Luckey och andra Oculus-anställda under 2012 och 2013 för att göra Oculus Rift till en livskraftig VR-produkt, överlägsen andra VR-marknadserbjudanden."
ZeniMax uppgav att ett sekretessavtal (NDA) från 2012 och ett sekretessavtal som omfattade VR-teknik och undertecknat av Luckey, före Oculus VR:s bildande, skulle täcka alla Carmacks bidrag till VR.
ZeniMax hävdar att de hade försökt lösa dessa problem med Oculus innan deras förvärv av Facebook "varvid ZeniMax skulle kompenseras för sin immateriella egendom genom aktieägande i Oculus men inte kunde nå en tillfredsställande lösning". Oculus förnekade påståendena och påstod att "Det är olyckligt, men när det finns den här typen av transaktioner kommer folk ut ur träverket med löjliga och absurda påståenden".
ZeniMax lämnade formellt in en stämningsansökan mot Luckey och Oculus VR den 21 maj 2014 i USA:s distriktsdomstol för Northern District of Texas och begärde en juryrättegång. Stämningen hävdade att Luckey och Oculus använde ZeniMax "företagshemligheter, upphovsrättsskyddad datorkod och tekniskt kunnande relaterat till virtuell verklighetsteknik", som tillhandahållits av Carmack, för att utveckla Oculus Rift-produkten, och begärde ekonomisk skadestånd för kontraktsbrott, upphovsrättsintrång och illojal konkurrens. ZeniMax anklagade också att Oculus, genom Carmack, kunde anställa flera tidigare ZeniMax/id Software-anställda som också hade teknisk kunskap om dess VR-teknik, vilket skulle tillåta dem att snabbt finjustera VR-testbäddssystemet för att skapa Rift. I sina filer avslöjade ZeniMax att de har "investerat tiotals miljoner dollar i forskning och utveckling" i VR-teknik, och det för att de ansåg att "Oculus och Luckey saknade nödvändig expertis och tekniskt kunnande för att skapa ett livskraftigt headset för virtuell verklighet" , de "sökte expertis och know-how från Zenimax".
Oculus svarade inledningsvis på anklagelserna som "Stämningen som lämnats in av ZeniMax har ingen som helst grund. Som vi tidigare har sagt bidrog ZeniMax inte till någon Oculus-teknik. Oculus kommer att försvara dessa anspråk med kraft." Företaget lämnade in sitt formella svar den 25 juni 2014 och angav att ZeniMax "felaktigt gör anspråk på ägande i Oculus VR-teknik i ett transparent försök att dra fördel av Oculus VR-försäljningen till Facebook". Oculus uppgav att före förvärvet av Facebook, "har ZeniMax aldrig tagit upp något anspråk om intrång mot Oculus VR, utan tvekan eftersom ZeniMax aldrig har bidragit med någon immateriell egendom eller teknologi till Oculus VR".
I svaret stod det att ZeniMax inlämnande "avsiktligt felaktigt missförstå vissa fakta och utelämnat andra" och att "det inte finns en rad med ZeniMax-kod eller någon av dess teknologi i någon Oculus VR-produkt". Oculus svar inkluderade fotografier och dokument som visade att de hade arbetat med sin egen VR-teknik så tidigt som i augusti 2010. Svaret hävdade vidare att nyckeldokumentet i ZeniMax rättegång, NDA undertecknat av Luckey, "aldrig slutförts", och därmed är inte ett "giltigt och verkställbart avtal".
ZeniMax ändrade fallet för att inkludera Facebook bland de tilltalade den 29 augusti 2014. ZeniMax anklagade att Facebook hade för avsikt att "utnyttja och kommersiellt utnyttja Oculus virtuella verklighetsteknik – som är byggd på ZeniMax olagligt förskingrade immateriella rättigheter – för den ekonomiska fördelen för Facebooks kärnverksamhet av sociala nätverk och reklam online."
Oculus och Facebook försökte få fallet avvisat, men den presiderande domaren höll inte med, och i augusti 2015 lät fallet gå vidare till en juryrättegång som startade i augusti 2016.
Tingsrättsförhandling
Under upptäcktsfasen hade ZeniMax sökt en deposition från Zuckerberg, och trodde att han hade "unik kunskap" om Facebook-Oculus-affären. På begäran från Facebook beslutade domaren att Zuckerberg måste tillhandahålla en deposition, men först efter att mindre rankade anställda hade avsatts för att ha en "mindre påträngande upptäckt"-process.
I augusti 2016 upptäcktes det att ZeniMax ytterligare hade modifierat deras klagomål, särskilt med namnet Carmack som Oculus CTO och Brendan Iribe som Oculus VD. Det uppdaterade klagomålet hävdade att Carmack under sina sista dagar på id Software "kopierade tusentals dokument från en dator på ZeniMax till en USB-lagringsenhet", och senare efter att hans anställning avslutades "återvände han till ZeniMax lokaler för att ta ett skräddarsytt verktyg för utvecklar VR-teknik som tillhör ZeniMax som i sig är en del av ZeniMax VR-teknik". ZeniMax klagomål anklagade att Iribe hade hänvisat Oculus att "[sprida] till pressen den falska och fantasifulla historien om att Luckey var den lysande uppfinnaren av VR-teknik som hade utvecklat den tekniken i sina föräldrars garage", när "Luckey saknade utbildningen, expertis , resurser eller know-how för att skapa kommersiellt gångbar VR-teknik", vilket hjälper till med IP-stölden från ZeniMax.
Vidare hävdar det uppdaterade klagomålet att Facebook hade mer inblandning eftersom det visste eller hade anledning att veta att Oculus påståenden om VR IP var falska. Oculus svarade: "Det här klagomålet som lämnats in av ZeniMax är ensidigt och förmedlar endast ZeniMax tolkning av historien. Rätten lät en datorkriminaltekniker utvärdera innehållet i Carmacks dator, och den 28 oktober 2016 rapporterade experten att från deras resultat "uttalanden och framställningar som har svurits till och är inför domstolen är faktiskt felaktiga." Domstolen beordrade Oculus att följa med att tillhandahålla tidigare redigerad kommunikation som det hade med Carmack som ett resultat, samt att begära att Samsung skulle tillhandahålla information om sin Samsung Gear VR som skapades tillsammans med Oculus.
Juryrättegången startade den 9 januari 2017. Under rättegången vittnade Zuckerberg i rätten att han ansåg att anklagelserna från ZeniMax Media var falska. I målsägandens avslutande argument ansåg ZeniMax advokater att de borde få 2 miljarder dollar i ersättning för Oculus agerande, och ytterligare 4 miljarder dollar i straffskadestånd.
Beslut
Juryrättegången avslutades den 2 februari 2017, då juryn fann att Luckey hade brutit mot NDA han hade med ZeniMax, och delade ut 500 miljoner dollar till ZeniMax. Juryn fann dock att Oculus, Facebook, Luckey, Iribe och Carmack inte förskingrade eller stal affärshemligheter, även om ZeniMax fortsatte att offentligt hävda något annat. Oculus kommer att behöva betala 200 miljoner dollar för att bryta sekretessavtalet och ytterligare 50 miljoner dollar för upphovsrättsintrång; för för falsk ursprungsbeteckning kommer Oculus och Luckey att behöva betala 50 miljoner dollar vardera, medan Iribe kommer att stå för 150 miljoner dollar.
Överklaganden och ytterligare åtgärder
Medan Oculus sa "juryn fann avgörande till vår fördel" över frågan om affärshemligheter, planerar företaget att överklaga de andra anklagelserna. Carmack uppgav att han inte höll med beslutet, särskilt om ZeniMax "karakterisering, missvisning och selektiva utelämnanden" angående hans beteende, och tillade att han hade redogjort för all data i hans ägo. Carmack gick i konflikt med ett av ZeniMax expertvittnen som vittnade om att icke-bokstavlig kopiering, handlingen att skapa ett program med liknande funktioner men med annan datorkod, utgör ett brott mot upphovsrätten.
ZeniMax uppgav att de överväger ett domstolsbeordrat stopp för alla Oculus Rift-enheter i ljuset av juryns beslut; och den 24 februari 2017 lämnade in ett föreläggande för att få domstolen att stoppa försäljningen av Oculus Rift och utvecklingssatser. Muntliga argument för dessa förelägganden hölls den 19 juni 2017. ZeniMax hävdade att antingen Oculus skulle stoppa försäljningen av Rift, eller på annat sätt få 20% av all Rift-försäljning under de kommande tio åren. Oculus, utöver sina egna anmälningar till en ny rättegång, begärde att domaren skulle kassera juryns dom, eller sänkte straffet till 50 miljoner dollar. I juni 2018 gick domaren som övervakade fallet med på att halvera skadeståndet som Oculus är skyldigt till 250 miljoner USD (med ytterligare 54 miljoner USD i ränta), samtidigt som han nekade ZeniMax deras begäran att stoppa Oculus-försäljningen.
I december 2018 uppgav ZeniMax att de har nått ett förlikningsavtal med Facebook och Oculus för ett ej avslöjat belopp, i väntan på godkännande av den federala domstolen.
Andra rättegångar
I en separat stämningsansökan som lämnades in i mars 2017, hävdade Carmack att ZeniMax inte fullbordade sin betalning till honom för förvärvet av id Software, och bad domstolen att finna åt honom för de återstående 22 miljoner dollar som han uppger att företaget är skyldig honom. ZeniMax advokater hävdade att från Oculus-fallet hade de inte hittats i strid med Carmacks anställning efter att ZeniMax förvärvade id Software och att denna nya rättegång var "utan merit". I oktober 2018 uppgav Carmack att han och ZeniMax nådde en överenskommelse och att "Zenimax till fullo har uppfyllt sina skyldigheter gentemot mig", och denna rättegång lades sedan ned.
I maj 2017 lämnade ZeniMax in en ny stämningsansökan mot Samsung angående Gear VR. Utöver det tidigare rättsliga beslutet om IP-frågor relaterade till Oculus-tekniken som används i Gear VR, hävdar ZeniMax också i den nya rättegången att Carmack hade tillåtit Matt Hooper, som nyligen hade sparkats som kreativ chef från id, till id:s faciliteter efter timmar utan tillstånd att utarbeta en "attackplan" för att utveckla mobil VR, vilket i slutändan skulle leda till Gear VR-enheten. ZeniMax kräver skadestånd samt en andel av vinsten från Gear VR.