Welch mot Swasey
| Welch mot Swasey | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 15–16 april 1909 Avgörs 17 maj 1909 | |
| Fullständigt ärendenamn | Francis C. Welch, förvaltare, målsägande i misstag, mot George B. Swasey, et al., som överklagandenämnd från byggnadskommissionären i staden Boston. |
| Citat | 214 US 91 ( mer ) |
| Håller | |
| Massachusetts stadgar, som begränsar höjden på byggnader i en viss stadsdel, bryter inte mot konstitutionen. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Peckham, sällskap av enhälligt |
Welch v. Swasey , 214 US 91 (1909), var ett beslut av Förenta staternas högsta domstol , som ansåg att Massachusetts stadgar , kap. 333 i 1904 års lagar, och kap. 383 i lagarna från 1905, som begränsar höjden på byggnader i en viss stadsdel, bryter inte mot Förenta staternas konstitution .
Francis C. Welch ägde egendom i ett bostadsområde i Boston där byggnadshöjden enligt lag var begränsad till 100 fot (30,5 m). I andra, mer kommersiella delar av staden, tillät lagstiftningen bygghöjder upp till 125 fot (38,1 m). Efter att han nekats tillstånd att bygga en 124 fot (37,8 m) byggnad på sin fastighet, stämde Welch och hävdade "att syftena med gärningarna inte är sådana att de motiverar utövandet av vad som kallas polismakten, eftersom, i Faktum är att deras verkliga syfte var av estetisk natur, designade enbart för att bevara arkitektonisk symmetri och regelbundna skylines.”
Rufus Wheeler Peckham avgav domstolens yttrande och erkände Welchs påstående att "det finns här en diskriminering eller klassificering mellan delar av staden", men antog ändå en standard för granskning som är mycket vördnadsfull mot lokala myndigheter. "Om de medel som används i enlighet med stadgan inte har någon verklig, väsentlig relation till ett offentligt syfte som regeringen kan åstadkomma, om stadgarna är godtyckliga och orimliga, och utöver vad som är nödvändigt, kommer domstolarna att förklara deras ogiltiga." skrev Peckham och uttryckte också att domstolen "känner den största oviljan att blanda sig i de välövervägda domarna från domstolarna i en stat vars folk ska påverkas av lagens funktion."
Anledningen till denna motvilja var domstolens uppfattning att beslutet i sådana fall var platsspecifikt: "[de] särskilda omständigheter som råder på den plats eller i den stat där lagen är tillämplig ... är alla frågor som delstatsdomstolen är bekant med; men en liknande förtrogenhet kan inte tillskrivas denna domstol.” Även om den inte är berättigad till absolut vördnad, har en sådan dom i en statlig domstol "rätt till den allra största respekten och kommer endast att störas i fall av detta slag, där beslutet enligt vår bedömning är uppenbart felaktigt."
Se även
- Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 214
- Village of Euclid, Ohio v. Ambler Realty Co. (1926)
Vidare läsning
- Johnson, Corwin W. (1955). "Konstitutionell lag och samhällsplanering" . Law and Contemporary Problems (Inskickat manuskript). 20 (2): 199–217. doi : 10.2307/1190325 . JSTOR 1190325 .
- Wiggin, RS (1917). "Statens makt att begränsa användningen av fast egendom". Minnesota Law Review . 1 :135.
externa länkar
-
Verk relaterade till Welch v. Swasey på Wikisource - Texten till Welch v. Swasey, 214 U.S. 91 (1909) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist
