Valentine mot USA
| Valentine mot USA: | |
|---|---|
| |
|
avgjordes 12–13 oktober 1936 Avgörs 9 november 1936 | |
| Fullständigt ärendenamn | Jimmy Ray Valentine, polischef i New York, et al. v. USA ex rel. B. Coles Neidecker; Tillsammans med nr 7, Valentine, polischef m.fl. v. USA ex rel. George W. Neidecker; och nr 8, Valentine, polischef, et al. v. USA ex rel. Aubrey Neidecker |
| Citat | 299 US 5 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Överklagande från 2:a hovrätten |
| Innehav | |
| Den verkställande makten har ingen makt att utlämna medborgare i USA utan bindande befogenhet genom en kongressakt . | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Hughes, tillsammans med Devanter, McReynolds, Brandeis, Sutherland, Butler, Roberts, Cardozo |
| Stone deltog inte i behandlingen eller beslutet i ärendet. | |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. Konst. I och II | |
Valentine v. United States , 299 US 5 (1936), är känd i studien av internationell straffrätt för sitt bidrag till konceptet att även om det är tillåtet för USA att ta emot en anklagad utan en fördragsbaserad utlämning, Stater själva kommer inte att utlämna utan befogenhet som finns i lag eller fördrag.
I det här fallet anklagades de tillfrågade, infödda medborgare i USA, för brott i Frankrike . Dessa brott var bland de utlämningsbara brotten som anges i det fransk-amerikanska utlämningsavtalet från 1909. De tillfrågade flydde till USA, arresterades i New York City på begäran av de franska myndigheterna och hölls för utlämningsförfaranden. De svarande stämde för att förhindra att de utlämnades från USA till Frankrike enligt fördraget från 1909. De tillfrågade ifrågasatte domstolarnas jurisdiktion och hävdade att eftersom artikel V i fördraget från 1909 undantog medborgare i Förenta staterna från utlämning, hade presidenten ingen konstitutionell befogenhet att överlämna svarandena till Frankrike.
Artikel V i fördraget från 1909 fastslog att "Ingen av de avtalsslutande parterna är skyldiga att överlämna sina egna medborgare eller undersåtar enligt bestämmelserna i denna konvention."
Circuit Court of Appeals upphävde distriktsdomarens beslut, biföll svarandenas påstående och beslutade att de skulle lämna beslut. Certiorari beviljades av USA:s högsta domstol .
Domstolen uttalade att regeringens överlämnande av amerikanska medborgare måste finna sin sanktion i amerikansk lag. Även om utlämning är en federal makt, anförtros inte makten att tillhandahålla utlämning till den verkställande makten i avsaknad av fördrag eller lagstiftning. Förfarandet mot svarandena måste vara tillåtet enligt lag. Eftersom den juridiska auktoriteten inte existerar såvida den inte ges genom en kongressakt eller genom villkoren i ett fördrag, är det inte tillräckligt att stadgan eller fördraget inte förnekar befogenheten att överlämna en medborgare. Det måste konstateras att en stadga eller ett fördrag ger en sådan befogenhet. Domstolen tittade på fördraget från 1909 för att avgöra om befogenheten att överlämna svarandena i detta fall tilldelades av själva fördraget. Fördraget förnekar uttryckligen all skyldighet att överlämna medborgare, men med undantag för en skyldighet som domstolen försökte avgöra om fördraget innehöll en befogenhet att överlämna en medborgare. Domstolen bekräftade Circuit Courts dekret och ansåg att presidentens makt, i avsaknad av stadgar som ger en oberoende makt, måste återfinnas i bestämmelserna i fördraget och att eftersom fördraget med Frankrike inte ger den nödvändiga befogenheten, Presidenten saknar makt att överlämna svarandena.
externa länkar
-
Verk relaterade till Valentine v. United States på Wikisource - Text of Valentine v. United States , 299 US 5 (1936) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia OpenJurist
