Twiqbal
Twiqbal är en vardaglig term i amerikansk lag ( civilprocess ), som syftar på två separata fall i USA:s högsta domstol som höjde standarden för åberopande enligt de federala reglerna för civilprocess . Tillsammans gjorde dessa fall det svårare att stämma i federal domstol genom att kräva att käranden skulle visa att deras anspråk är "tänkbara", snarare än att bara beskriva fallet tillräckligt detaljerat för att göra svaranden underrättad .
De två fallen är Bell Atlantic Corp. v. Twombly , 550 US 544 (2007) och Ashcroft v. Iqbal , 556 US 662 (2009), och "Twiqbal" är en portmanteau av Twombly och Iqbal . Eftersom de två målen tillsammans har åstadkommit en betydande förändring i den amerikanska civilprocessen , har målen tillsammans, och den princip som målen står för, båda blivit allmänt kallade Twiqbal .
Iqbal expansion av Twombly
Högsta domstolens Iqbal -mål från 2009 utvecklade den höjda standarden för åberopande som fastställdes två år tidigare i Twombly och fastställde att den var allmänt tillämplig i alla federala civila tvister och inte begränsade till antitrustlagar :
Två arbetsprinciper ligger till grund för vårt beslut i Twombly . För det första är grundsatsen att en domstol måste acceptera alla anklagelser i ett klagomål som sanna inte tillämplig på juridiska slutsatser. ... För det andra, endast ett klagomål som anger ett rimligt yrkande om befrielse överlever en begäran om avvisning. Att avgöra om ett klagomål anger ett rimligt yrkande om lättnad kommer, som hovrätten konstaterade, att vara en kontextspecifik uppgift som kräver att den granskande domstolen drar nytta av sin rättserfarenhet och sitt sunda förnuft. I enlighet med dessa principer kan en domstol som överväger en begäran om avvisning välja att börja med att identifiera inlagor som, eftersom de inte är mer än slutsatser, inte har rätt till antagandet om sanning. Även om rättsliga slutsatser kan utgöra ramen för ett klagomål, måste de stödjas av faktiska påståenden. När det finns väl åberopade faktiska påståenden, bör en domstol utgå från deras sanningshalt och sedan avgöra om de sannolikt ger upphov till en rätt till befrielse. Vårt beslut i Twombly illustrerar det tvådelade tillvägagångssättet.
Effekter av Twiqbal
Effekten av dessa två beslut har beskrivits som "otroligt följdriktig" och "kontroversiell". Efter att Iqbal beslutats, vilket utökade Twomblys räckvidd bortom antitrustlagstiftningen, infördes lagstiftning för att vända fallen och återinföra "notice pleading"; varken lagförslaget gick igenom.
Se även
Anteckningar
Vidare läsning
- David Freeman Engström, "The Twiqbal Puzzle and Empirical Study of Civil Procedure" , 65 Stanford Law Review 1203 (juni 2013).
- William M. Janssen, "The Odd State of Twiqbal Plausibility in Pleading Affirmative Defense" , 70 Washington och Lee Law Review 3 (juni 2013).
- A. Benjamin Spencer, "Pleading and Access to Civil Justice: A Response to Twiqbal Apologists" , 60 UCLA Law Review 1710 (2013).