Traitté de l'origine des romans

Marie de LaFayettes Zayde (1670), den ursprungliga kontexten av Huets Traité de l'origine des romans

Pierre Daniel Huets Trai [t]té de l'origine des Romans ( Avhandling om romanernas ursprung, eller romanser ) kan göra anspråk på att vara den första skönlitterära historien. Den publicerades ursprungligen 1670 som förord till Marie de la Fayettes roman Zayde . Följande kommer att ge utökade utdrag från den engelska översättningen av Stephen Lewis publicerad 1715. Titelsidan lyder:

Sidorna i-xi gav ett förord av Lewis, p.[xii] lade till "Corrigenda", sid. 1-149 erbjöd översättningen under den korta titeln "Original of Romances".

Utdraget är omfattande och det kommer främst att betjäna litteraturstuderande som är intresserade av frågornas omfattning och den metod att argumentera visade den tidiga litteraturhistorikern — Huet var en modern kulturhistoriker, kan man säga. (Den tyska parallellsidan de:Traitté de l'origine des romans erbjuder en sammanfattning av handlingen med utvalda citat och kan vara mer omfattande):

Utdrag

Förordet av Stephen Lewis, 1715 [pi-xi]

Stephen Lewis översättning, 1715

'DET finns ingen spekulation, som ger sinnet ett angenämare nöje, än att skåda från vilka dunkla och elaka början, de artigaste och mest underhållande konsterna har uppstått till att vara mänsklighetens beundran och fröjd. . Att förfölja dem upp till de mest abstruerade fontänerna och sedan se med vilka Steg de reser sig till Perfektion; väcker inte bara en häpnad över deras ökning; men en otålig önskan att uppfinna något nytt ämne, som ska förbättras och avanceras av eftervärlden.

Det första tillfället att introducera ROMANTIK i världen, var utan tvekan att mildra föreskrifternas stränghet, genom exemplets lockelser. Där sinnet inte kan underkastas dygd, av förnuft och filosofi; ingenting kan inverka på det mer än att föra fram den framgång och lycka, som kröner strävan efter det som är stort och hedervärt.

Början av romanser är att söka efter i ett långt avlägset förflutet och av intresse för "den nyfikna i antiken"

På detta konto står de mycket i skuld till Huetius arbete och penetration; som med stort omdöme har spårat det Ämne han åtog sig att illustrera, tills han fann det i sin linda, inblandat i sagans umbrag och förbryllad i mysteriets och gåtans veck . [s.iv-v]

Avhandlingen har funnit en bred publik i latinska och franska översättningar. Den nya engelska översättningen är utformad för att locka en växande publik:

Speciellt eftersom romantiken på senare tid har förmedlat sig själv väldigt långt in i denna nations aktning, och har blivit den främsta avledningen av pensioneringen av människor under alla förhållanden. [pv]

Huets text: The Original of Romances. [s.1-149]

Vad är en romans?

Romantikens namn utvidgades tidigare inte bara till prosa utan även vers; Giradi och Pigra, i sina Treatises de Romanzi, nämner knappt något annat, och lägger ner Bayrdos och Arioste som exempel på deras åsikt. Men seden i denna tidsålder råder motsatsen; så att vi inte anser att något är riktigt romantik, men fiktioner om kärleksäventyr , förlagda till en elegant stil i prosa, för läsarens glädje och undervisning.

Jag kallar dem fiktioner, för att skilja dem från Sanna Historier; och jag tillägger, om Kärleksäventyr, eftersom Kärlek borde|<4> vara Romantikens Huvudämne. Det krävs för att vara i prosa av tidens humor. Den måste vara sammansatt med konst och elegans, så att den inte skulle framstå som en oförskämd osmält mässa, utan ordning eller skönhet. [s.3-4]

"Instruktion" är nästa argument, men Huet går inte in på tråkiga detaljer här. "Virtue" ställs mot "Vice", "Digrace" ska undvikas. Nästa steg är definitionen av "romantik" kontra "episk dikt". Båda har en sak gemensamt om man följer Aristoteles definition av poesi: de är fiktiva:

[...] i flera avseenden finns det ett stort samband mellan dem; och enligt Aristoteles (som informerar oss om att det är fiktion snarare än vers som gör en poet) kan en romansk författare räknas till poeterna. Petronius berättar för oss, att dikter skall röra sig i stor omkrets av gudarnas ministerium, och uttryck stora och djärva; så att de först och främst kan betraktas som orakel genomgående, från en Ande full av|<7> raseri, och sedan för en trogen och exakt berättelse.

Romanser bevara en mycket större Enkelhet och är inte så upphöjda och har inte heller samma figurer i uppfinning och uttryck.

Dikter har mer av det sublima, även om de inte alltid är begränsade till sannolikhet. Romanser har mer av sannolikhet, även om de inte går så långt mot det sublima.

Dikter äro mera regelbundna och korrekta i sin tillkomstram och få mindre tillägg av händelser och episoder än romanser, som äro i stånd till dessa tillträden, därför att deras stil inte är så upphöjd, och de inte så långt di|<8 >sten'd intellektet, så att de gifva det tillstånd att erkänna ett större antal olika idéer.

Kort sagt, dikter gör någon militär handling, eller politiskt uppförande, till sitt tema, och descanner bara på kärlek vid nöje; medan romanser, tvärtom, har kärlek till sitt huvudämne och inte bryr sig om krig eller politik, utan av en slump. Jag talar om reguljära romanser, för de på fornfranska, spanska och italienska har i allmänhet mer av soldaten än galant. [s.7-8]

Skillnaderna mellan historier och romanser är kopplade till den fiktiva statusen - ett problem orsakas här av historier fulla av felaktiga föreställningar:

Dessa verk är sanna i huvudsak, och falska i vissa delar. Romanser, tvärtom, är falska i det grova och sanna i vissa partier. [...|<10>] Jag menar, att falskhet är så dominerande i romantiken, att den kan vara helt och hållet falsk i helheten och varje enskildhet. [s.10]

Huet utesluter Historier om författarna ville ge rue konton och bara misslyckades och han utesluter "fabler":

[...] för romantik är en fiktion av saker som kan, men aldrig har hänt; medan The Matter of Fables är det som aldrig har eller kommer att utföras. [s.13]

En uråldrig praxis: Religioner använder fiktioner för att skapa hemlig kunskap

Följande del av avhandlingen berör ursprunget till "romanser". Folken i Asien, särskilt de i Egypten, hade, så hävdar Huet, visat en tendens att dechiffrera all slags information. Hieroglyferna bevisar det . Hela deras religion och all deras historia dechiffrerades, mest för att utesluta befolkningen från ytterligare kunskap. Initiationer gavs innan man skulle få tillgång till den hemliga kulturkunskap som Egypten lagrade. Grekerna |<s. 17> hade varit extremt ivriga att lära av Egypten:

Det var utan tvekan från dessa präster att Pythagoras och Platon , på sin resa till Ægypten, lärde sig att förvandla sin filosofi och gömma den under skuggan av mysterium och förklädnad. [s.17]

Araberna utnyttjade samma kulturella kunskap – deras Koran är, så Huet säger, fylld med kunskap som man inte kan förstå utan tolkning. Araberna översatte grekiska fabler till sitt språk och via Arabien [s. 20] dessa material nådde slutligen Europa. Detta bevisas av det faktum att först efter ockupationen av Spanien dök första romanser upp i södra Frankrike. Huet diskuterar Persiens kultur - som särskilt obskyr och full av hemlig kunskap, nämner han indianerna [s. 27] som särskilt förtjust i poesi, innan han talar om det inflytande Bibeln hade på den västerländska civilisationen och dess kärlek till fiktion:

Den heliga skriften är helt och hållet mystisk, allegorisk och enigmatisk. Talmudisterna är av den åsikten att Jobs bok inte är något annat än en liknelse om hebréerna |<32> Uppfinning; denna bok, Davids bok , Ordspråken skulle , Predikaren , Högsången och alla andra heliga sånger , äro poetiska verk som överflöd av figurer, som förefalla djärva och våldsamma i våra skrifter, och som är vanliga i den nationens. Ordspråksboken kallas annars för parabolerna, eftersom ordspråk av detta slag, enligt definitionen av Quintilianus , bara är korta figurer eller liknelser som uttrycks i lite.

The Book of Canticles är ett slags dramatisk dikt, där brudgummens och makans passionerade känslor uttrycks på ett sätt så ömt och rörande, att vi|<33> borde charmas och påverkas därav, om uttrycket och figurerna hade lite mer överensstämmelse med vårt geni; eller om vi kunde avskaffa oss själva från fördomar, vilket gör att vi ogillar varje sak som är minst annorlunda än vad vi är vana vid; tho' genom denna övning fördömer vi oss själva utan att uppfatta det, eftersom vår Lätthet aldrig tillåter oss att fortsätta länge i Godkännandet av någonting.

Vår Frälsare själv gav nästan aldrig några föreskrifter till judarna utan under liknelsernas slöja. [...] [s.33]

Huet är oerhört intresserad av att ändra smak och av bedömningars relativitet – han är långt ifrån någon enkel teori om kulturellt framsteg eller nedgång. Hans koncept är snarare en av olika funktioner kunskap och fiktion kan få. Fables stod i centrum för hans diskussion hittills. Nästa avsnitt får ett vidare perspektiv:

Men det räcker inte med att ha upptäckt The Original of Romances; vi måste se genom vilka strömmar de har spridit sig och fört sig till Grekland och Italien, och om de har gått därifrån till oss; eller så har vi tagit emot dem från någon annan nation. [s.35]

Lyxromaner: Persien, Grekland och Rom

Den antika världen utvecklade en hög kulturell standard. Lyxvaror blev viktiga. Persien var landet med högsta förfining och producerade parfymer och danser innan milesierna importerade mycket av den kulturen:

Men Milesianerna , framför allt de andra, upptäckte det överseende humöret, överträffade dem alla i deras njutningsfullhet och visade den mest unika Smak för delikatesser. De var de första som introducerade romanskonsten bland perserna, när de själva hade haft sådan framgång däri, att de milesiska fablerna, samma sak med romanser, fulla av kärleksäventyr och lösaktiga relationer, avancerade till det högsta ryktet: ' Dess troliga romanser var oskyldiga tills de föll i deras händer och berättade tidigare bara enastående och minnesvärda äventyr.

Men dessa var de första som korrumperade dem [...]

Man har inga materiella artefakter som bevisar detta, men de gamla historikerna hjälper oss här med sina redogörelser. Jonierna påverkade grekerna . Alexander den store gjorde mycket för att vidga deras kulturella begrepp. Milesiska fabler av Aristides av Miletus översattes slutligen till latin. Boken kritiserades i Roms senat för att den knappast tjänade syftena med ett Rom som var inblandat i krig.

Huet nämner namn och utvecklar en kanon av texter och når Heliodorus som måste jämföras med Jamblicus , författaren till Babylonikerna, som bara har överlevt i fragment:

Heliodorus överträffade honom i nedsättandet av sitt subjekt, och faktiskt i alla andra partier. Hittills hade världen inte sett något bättre utformat och mer komplicerat i romantiken än Theagenes och Chariclias äventyr: Ingenting kan vara mer kyskt än deras kärlekar. Härav framgår, (förutom den kristna religionens ära, som han bekände), att han i sin egen natur hade en sådan dygdsluft, som lyser genom hela Verket; där inte bara Jambicus, utan nästan alla andra, är mycket hans underlägsna. Hans förtjänst avancerade honom till en biskopsstols värdighet: Han var biskop av Tricca, en stad i Thessalien . Sokrates rapporterar att han införde seden att avsätta sådana av prästerskapet i det stiftet, som inte avstod från de kvinnor som de hade kontrakterat innan de togs in i orden. Detta gör mig mycket misstänksam vad Nicephorus , en godtrogen författare, om litet omdöme eller uppriktighet berättar; Att en provinssynod, som förstår|<51> faran som läsningen av denna romans (så högt auktoriserad av dess författares värdighet) skulle kunna utsätta ungdomar för; föreslog, att han antingen skulle samtycka till att hans bok bränns eller att hans biskopsstol avgår; och att han accepterade det senare av Villkoren.[s.51]

Achilles Tatius Leucippe och Clitophon går in i kanonen, och Huet är osäker på händelsernas kronologi:

Emellertid är han inte att jämföra med Heliodorus, vare sig för hans sederas regelbundenhet, variationen av händelser eller konsten att reda ut sina planer. Visserligen är hans stil att föredra framför Heliodorus, eftersom den är mer enkel och naturlig; medan den andres är mer påtvingad. Vissa säger att han var en kristen och en biskop också. 'Det är märkligt, att obsceniteten i hans bok så lätt skulle glömmas; och mer så, att kejsar Leo VI , kallad Filosofen, skulle berömma blygsamheten av det, i ett epigram som ännu finns kvar; och inte bara tillåta utan rekommendera läsningen av den med clo|<54>sest Application, till alla dem som bekänner sig till Kyskhetens Kärlek. [s.54]

Sedan, med hänvisning till Longos och hans Daphnis och Chloe:

Longus pastoral är densamma som jag gav om de två tidigare romanserna. För|<78> tho' de lärda av sena tider har berömt dem för deras elegans och överensstämmelse, förenade med en enkelhet som är lämplig för ämnenas natur; likväl kan jag intet däri iakttaga, utom den Enkelheten, som ibland avtar till Barnslighet och oförskämdhet. Det finns ingenting i den om uppfinning eller uppförande. Han börjar grovt i födelsen av sina herdar och slutar med deras äktenskap. Han klarar aldrig upp sina äventyr, utan av Maskiner som är olämpliga och illa konstruerade. Hans uttryck är så obscena, att man måste vara något cyniker för att läsa dem utan att rodna. Hans stil förtjänar inte de kommentarer som den får. "Det är stilen som en sofist, som han var [...] som tar del av Oratorn och Historikern, även om det inte är lämpligt för ingen av dem. 'Den är full av metaforer, antiteser, figurer, som blända och överraska det enkla och kittla örat, utan att tillfredsställa sinnet; i stället för att engagera läsaren, genom händelsernas nyhet, arrangemanget av mångfald av materia, en tydlig och nära berättelse, åtföljd av en jämn och regelbunden kadens, som alltid avancerar inom ämnet.

Han strävar (som alla sofister gör) att underhålla sin läsare med oavsiktliga beskrivningar: Han leder honom ur vägen; och medan han släpper in honom så långt in i ett land han inte letat efter, spenderar han och utmattar den uppmärksamhet och otålighet han hade för att komma fram till det slut han föreslog. [s.80]

Rom spelar inte mer än en marginell roll. Huet nämner "Sybaritiska fabler" och kärleksfiktionen om Ovidius, men ändå skrev bara Petronius något i stil med en "romans" på latin. Ovidius nämner en romersk aktning av romanser, Huets kommentar:

Därav verkar den aktning som romanserna hade i Rom; vilket är tydligare, av den romans som Petronius (en av deras konsuler och den mest polerade mannen på sin tid) komponerade. Han disponerade den i Satyrformen, av samma Slag som Varro uppfann, blandade Prosa med Vers, den Allvarliga med Jocose, och gjorde den Menippisk; emedan Menippus förut hade behandlat allvarliga ärenden i en behaglig stil.

Denna Satyr av Petronius misslyckas med att vara en sann romans: den innehåller inget annat än avledande och geniala fiktioner, även om de ibland är för lösaktiga och oblygsamma. Han gömmer under en förklädnad ett fint och gripande Raillery, mot Vices of Neros Court. Det som återstår av den är några osammanhängande Fragment, eller snarare Samlingar av någon arbetsam Person; så att man inte exakt kan urskilja|<94> formen och sambandet av hela stycket; tho' det verkar vara genomfört med ordning. Och det är troligt att de osammanhängande delarna skulle utgöra en mycket komplett kropp, med tillägg av de som går förlorade. Tho' Petronius verkar vara en mycket stor kritiker och av en utsökt smak i lärdom; hans stil går inte alltid framåt till finheten i hans omdöme: något av tillgivenhet kan observeras. På vissa ställen är han för blomstrande och utsmyckad; och urartar från den naturliga och majestätiska enkelheten, som lyste under Agustans tidsålder. [s.94]

The Northern Tradition: Fictions of a Dark Age of Ignorance

De gamla författarna utmärkte sig med satirer och texter som inte längre finns kvar - en historia som slutade i mörker med invasionen av germanska stammar som orsakade det romerska imperiets fall:

Hittills upprätthölls romanskonsten med viss prakt, men den förföll snart med lärandet och imperiet; när Nordens rasande nationer spred, med sina kroppar, deras sinnes okunnighet och barbari. Romanser har hittills komponerats för|<101> Delight. Fabulous Histories introducerades nu, eftersom ingen var bekant med Sanningen. Taliessin, som levde ungefär i mitten av den sjätte tidsåldern, under den kung Arthur så berömd i romanserna; och Melkin, som var något yngre, skrev historien om England, hans land, om kung Arthur och det runda bordet. Balæus, som har lagt dem i sin katalog, talar om dem, som om författare fyllda med fabler. Detsamma kan sägas om Hunibaldus Francus, som (som vissa berättar) var samtida med Clovis, och vars historia inte är någon annan än en lögnmässa som är grovt tänkt. [s.101]

Den nuvarande tiden – slutet av 1600-talet – har lärt sig att leva med en differentiering mellan fiktion och fakta. Medeltiden präglades av en helt annan sinnesstämning. Huet når berättelserna om kung Arthur och Merlin:

Merlins liv. |<104>

Dessa avledande historier behagade läsarna, som var mer okunniga än de som komponerade dem. De besvärade sig inte på den tiden med Forntidsforskningar och efter att ha blivit informerade om sanningen om vad de skrev. De hade sakerna i sitt eget huvud och gick inte längre än till sin egen uppfinning. Sålunda urartade historiker till True Romancers.

I denna tid av okunnighet försummades och föraktades den latinska tungan, liksom sanningen. Versifierarna, kompositörerna, uppfinnarna av sagor, gycklare, och kort sagt, hela detta land som studerade vad de kallade Gay Science, började omkring Hugh|<105> Capets tid, att inleda romantik med stor raseri; och snart överskred Frankrike genom att skingra dem. Dessa fabler komponerades på romerska tungan [...]

Termen romantik uppfanns nu - för att beteckna det spanska och franska språket var dessa texter skrivna på:

Spanjorerna använder ordet romantik i samma betydelse som oss och kallar sitt vanliga språk med det namnet . Då romerna då var mest allmänt uppfattade, de i Provence som ansökte om skönlitteratur, använde sig av det i sina skrifter , som därifrån kallades romanser. [s.106]

Tanken på en tradition som kommer via Spanien till Europa balanseras således av ett andra alternativ: [s. 108-09] Taliessin och Melkin var engelska hjältar, konstaterar Huet. Romanserna som berör dem måste ha komponerats ursprungligen omkring 550.

Where Traditions Met: Europe and Another Theory of the Anthropology of Fiction

Utvecklingen till 1600-talet ger Amadis i Gallien en central position [s. 114-16] och leder till Cervantes Don Quijote — som snarare är en kritiker av "romanser" än en romans i sig. Följande långa passage ger Huets bild av det intellektuella nätverket bakom uppkomsten av den moderna romanen - och av de traditioner som nu möttes:

Hela Europa var då överväldigat av mörker och okunnighet, men Frankrike, England och Tyskland mycket mindre än Italien, som då endast producerade ett litet antal författare och knappt några författare till romanser. De från det landet, som hade ett sinne att särskilja sig genom lärande och kunskap, kom för det till universitetet i Paris, som var vetenskapernas moder och sjuksköterska i Europas lärande. St Thomas Aquinas, St. Bonaventure, poeterna Dante och Boccace kom dit för att studera; och presidenten Fauchet framställer, att den siste av dem tog en stor del av sina romaner från franska romanser; och att Petrarch, och de andra italienska poeterna, har kämpat för sina rikaste fantasier, Thibands kung av Navarras sånger , Gace's Brussez, Chastelain de Corcy och de gamla franska romanserna. 'Det var då, enligt min mening, som italienarna lärde av oss romantikens vetenskap; som, genom deras egen Bekännelse, är att tillskriva oss, liksom den av Rimning.

Sålunda fick Spanien och Italien av oss en konst, som var verkan av vår okunnighet och barbari, och som persernas, jonernas och grekernas artighet hade frambringat. När Nödvändigheten engagerar oss, för att upprätthålla våra kroppar|<122> med örter och rötter; så när kunskapen om sanningen, som är sinnets riktiga och naturliga näring, börjar misslyckas, har vi Recourse to Falsehood, som är imitationen av sanning. Som i Plenty vägrar vi Bröd och våra vanliga Viands för Ragousts; så våra sinnen, när de är bekanta med sanningen, överger studierna och spekulationerna om den, för att underhållas med dess bild, som är fiktion. Denna imitation enligt Aristoteles är ofta mer behaglig än originalet självt; så att två motsatta olika vägar, som är okunnighet och lärdom, ohövlighet och artighet, ofta leder oss till samma mål; vilket är|<123> ett program för fiktioner, fabler och romanser. Därför är det så att de mest barbariska nationerna tas med romantiska uppfinningar, såväl som de mest raffinerade. Originalen av alla vildar i Amerika, och särskilt de i Peru, är inget annat än fabler; inte längre finns de av goterna, som de skrev i sina uråldriga runtecken , på stora stenar; av vilka lämningar jag själv har sett i Danmark. Och om någon sak lämnades till oss av de verk, som barderna bland de forntida gallerna komponerade, för att föreviga minnet av deras nation, ifrågasätter jag inte men vi borde finna dem berikade med överflöd av fiktioner.

Denna böjelse för fabler, som är gemensam för alla människor, är inte resultatet av förnuftet; Imitation eller Custom. Det är naturligt för dem och har sitt säte i själva inramningen och dispositionen av deras själ. Ty Önskan om Kunskap är speciell för människan och skiljer henne från Odjuren inte mindre än hans Förnuft. nej vi kan i andra varelser observera några oförskämda intryck av detta; medan önskan att förstå endast är egen för oss.

Anledningen till detta, enligt min åsikt, är; därför att själens fakulteter är för stora för att kunna tillföras av de nuvarande objekten, så att 'är tvungen att|<125> ta tillflykt till vad som är förflutna och komma, i sanning och i fiktioner, i imaginära rum och Omöjligheter för objekt att utöva sig på. Förnuftets föremål fyller begären hos Brutes själ, som inte har någon längre oro; så att vi inte kan upptäcka i dem dessa rastlösa känslor, som ständigt aktiverar människans sinne och bär det in i jakten på en ny information, för att proportionera (om möjligt objektet till fakulteten; och njuta av ett nöje som liknar det som vi förnimma i att stilla en våldsam hunger och släcka en frätande törst. Detta är det som Platon avser, i äktenskapet mellan Do- |<126> rus och Penia, (i vilka termer han skulle uttrycka rikedom och fattigdom) som producerar utsökt nöje. Objektet betecknas av rikedomar, som inte är så utan i användning och avsikt; annars är de fruktlösa och ger ingen njutning. Fakulteten är avsedd av Inquietude, medan den är skild från rikedomar; medan dess förening med dem tillhandahåller den högsta tillfredsställelse. Fallet är detsamma med våra själar: fattigdom, detsamma med okunnighet, är naturligt för den; den suckar ständigt efter vetenskapen; som är dess rikedom; och när "den har denna njutning" känner den största nöje. Men|<127> detta nöje är inte alltid lika; det är ofta köp av mycket arbete och svårighet: Som när själen tillämpar sig själv på invecklade spekulationer och ockulta vetenskaper, vars materia inte är närvarande för våra sinnen; där fantasin, som agerar med fakulteten, har en mindre del i strävan än förståelsen, vars verksamhet är mer häftig och intensiv: Och eftersom arbetet är naturligt tråkigt, bärs själen inte till hård och spinous Learning, såvida inte i utsikt över någon fördel eller hopp om någon avlägsen nöje, eller annars av nödvändighet. Men den Kunskap, som attraherar och gläder den mest, är den, som förvärvas utan|<128> Smärta och där fantasin ensam verkar på Ämnen, som falla under vårt sinne, förtjusande våra passioner och äro stora rörelser i livets alla angelägenheter. Sådana är romanser, som inte kräver någon stor avsikt eller avsiktslöshet, för att förstå dem. Inga långa resonemang krävs; Minnet är inte överbelastat: Ingenting krävs, men fantasi och fantasi. De rör våra passioner; men det är avsiktligt att lugna och lugna dem igen: De uppväcker varken rädsla eller medkänsla; [u]om det inte är för att visa oss nöjet att se dem vi är rädda för, eller oroar oss för, utom räckhåll för fara eller nöd. Kort sagt, alla våra Emo|<129>tioner där finner sig behagligt provocerade och blidkade.

'Detta är att de som agerar mer av [passion än förnuft], och arbetar mer med sin fantasi än förståelse, påverkas av dem; även dessa andra berörs av dem, men på ett annat sätt. Dessa berörs av konstens skönheter, som roar förståelsen; men de förra, okunniga och enkla, är inte förnuftiga om mer än vad som slår på fantasin och rör deras passioner. De älskar fiktionen och frågar inte längre. Nu är fiktioner ingenting annat än berättelser, sanna i utseende och falska i verkligheten; de enklas sinnen, som urskiljer förklädnaden, är nöjda och mycket nöjda med denna sanningsförevisning. Men de som tränga längre fram och se in i det fasta, äcklas lätt av Falskheten: Så att den första älskar Falskhet, därför att den är gömd under ett Sanningens Utseende; de senare är avsmakade på sanningens bild på grund av den verkliga förfalskning som ligger under den; såvida det inte är lackerat med uppfinningsrikedom, subtilitet och instruktion, och rekommenderar det själv av Excellence of Invention and Art. St Augustin gör denna iakttagelse någonstans; "Att dessa Falskheter, som bär en Betydning och antyder en Dold Mening, inte är Lögner,|<131> utan Sanningens Gestalter; som de mest visa och heliga personer, och även vår Frälsare själv, har använt vid hedervärda och fromma tillfällen.'

Sedan dess är det sant, att lögner vanligen härrör från okunnighet och vårt intellekts grovhet; och att denna översvämning av barbarerna, som utgick från norden, spred sig över hela Europa och störtade det i en sådan djup okunnighet, som den inte kunde rensa sig själv från, inom två tidsåldrar; är det då inte troligt, att denna okunnighet orsakat samma verkan i Europa, som den hade åstadkommit överallt förutom? Och är det inte fåfängt att fråga efter det i|<132> Slumpen, som vi finner i naturen? Det finns då ingen anledning att hävda, men att de franska, tyska och engelska romanserna och alla nordens fabler är frukter av dessa länder och inte importerade från utlandet: att de aldrig haft andra original än historierna fyllda med Falskheter, och gjorda i obskyra okunniga tider, då det varken fanns Industri eller Nyfikenhet att upptäcka Sakernas Sanning, eller Konst att beskriva den, om man fann: Att dessa Historier har mottagits väl av det opolerade och Halvbarbariska Folket; och att historikerna därpå tog på sig friheten att förutsända dem med vad som var rent förfalskat, vilket var romanserna.

Hela skönlitteraturens utveckling är alltså inte en av kontinuiteter – utan en av olika traditioner och komplexa orsaker till varför fiktioner utvecklas. Huet når den nuvarande åldern och går igenom många titlar:

Skönlitteratur och modern tid

Jag ska inte åta mig att [...] undersöka om Amadis de Gaul ursprungligen kom från Spanien, Flandern eller Frankrike; och om Tiel Ulespiegels romantik är en översättning från tyskan; eller på vilket språk romantiken om de sju vise männen i Grekland först skrevs; eller Dolopathos, som vissa säger var utdraget från liknelserna om indianen Sandaber . Vissa säger att det finns på grekiska i vissa bibliotek; som har tillhandahållit frågan om en italiensk bok kallad Erastus (och många av Boccace hans romaner, som samma Fauchet har anmärkt) som skrevs i La- |<137> tenn av John Morck, eller Abby de Hauteselne , varav Forntida kopior äro att se; och översatt till franska av kontoristen Hubert, omkring slutet av den tolfte tidsåldern, och till högholländska omkring tre hundra år därefter; och ett hundra år efter det, från högholländska till latin igen, av en lärd hand, som ändrade namnen på den och var okunnig om att holländarna kommit från latinet.

Det skall räcka om jag säger er, att alla dessa verk, som okunnighet har fött, bar med sig märkena av deras original och var inga andra än en komplikation av|<138> fiktioner, grovt sammansatta i den största förvirring , och oändligt ont om den utmärkta grad av konst och elegans, till vilken den franska nationen nu anländer i romanser. 'Det är verkligen ett ämne för beundran, att vi, som har vikat åt andra vikar för episk poesi och historia, likväl har avancerat dessa till en så hög fullkomlighet, att de bästa av deras inte är lika med de elakaste av våra.

Vi är skyldiga (tror jag) denna fördel till vårt tapperhets förfining och artighet; som utgår, enligt min åsikt, från den stora frihet som Frankrikes män tillåta till|<139> Damerna. De är på ett sätt enstöringar i Italien och Spanien; och skilda från människorna genom så många hinder, att de är knappa att se och inte alls att tala med. Därför har männen försummat konsten att engagera det ömma könet, eftersom tillfällena av det är så sällsynta. Alla studier och affärer där är att övervinna svårigheterna med tillgång; när detta verkställs, utnyttjar de tiden, utan att roa sig med Former. Men i Frankrike går damerna på fri fot på sin villkorlig dom; och som inte är under vårdnad annat än deras eget hjärta, bygg det till ett fort, starkare och säkrare än |<140> alla Douegnas nycklar, galler och vaksamhet . Männen är skyldiga att göra ett regelbundet och formellt överfall mot detta fort, att använda så mycket industri och adress för att minska det, att de har format det till en konst som är knapphändig för andra nationer.

'Det är denna konst, som skiljer fransmännen från andra romanser och gör läsningen av dem så läcker, att de förorsaka att mer lönsamma studier försummas.

Damerna togs först med detta lockbete: De gjorde romanser till sina studier; och hafva föraktat den Gamla Fa|<141>blen och Historien hittills, att de nu icke längre förstå de Verk, af hvilka de erhållit sina största Utsmyckningar: Och att de inte skulle rodna över denna Okunnighet, som de så ofta finner sig skyldiga till. ; de uppfattar att det är bättre att ogilla det de inte vet, än att ta smärtan för att lära sig det.

Männen har i besvikelse imiterat dem; fördömde vad de ogillade och kallar det pedanteri, som gjorde en väsentlig del av artighet, även på Malherbes tid. Poeterna och andra franska författare, som lyckats, har varit tvungna att underkasta sig denna Arbi|<142>tration; och många av dem, som observerade att kunskapen om antiken inte skulle vara till någon fördel för dem, har upphört att studera vad de inte vågade praktisera: Sålunda har en mycket god sak framkallat en dålig verkan; och skönheten i våra romanser har dragit på dem de goda bokstävernas förakt och följaktligen okunnigheten.

Jag låtsas inte, trots allt detta, fördöma läsningen av dem. De bästa sakerna i världen besöks med sina olägenheter; Även romanser kan ha mycket värre än okunnighet. Jag vet vad de anklagas för: De uttömmer vår hängivenhet och inspirerar oss med oregelbundna passioner och korrumperar vårt sätt. Allt detta kan vara, och händer ibland. Men vad kan det onda och degenererade sinnen inte använda dåligt av? Weak Souls smittar av sig själva och gör Poyson av varje sak. Historier måste förbjudas, som berör så många skadliga exempel; och fabeln måste genomgå samma öde; ty där är Brott auktoriserade av Gudarnas Practice. [...|<144>]

Liten hänsyn togs till nykterhet i uppförandet, i de flesta delar av de grekiska och gamla franska romanserna, på grund av Tidens Vice, i vilken de komponerades. [...] Men de moderna romanserna (jag talar om de goda) är så långt ifrån detta fel, att du knappt kommer att finna ett uttryck, eller ord, som kan chocka kyska öron, eller en enda handling som kan ge anstöt. till Modesty.

Om någon invänder; Den kärleken behandlas på ett sätt så mjukt och insinuerande, att betet av denna farliga passion alltför lätt invaderar de ömma hjärtan; Jag svarar, att det är så långt ifrån att vara farligt, att det i vissa avseenden är nödvändigt, att världens unga människor ska vara bekanta med det; att de kan stoppa sina öron för det som är brottsligt och bli bättre befästa mot dess konstverk; och känna till deras uppförande i det som har ett ärligt och heligt slut. Detta är så sant, att Erfarenheten ligger framför oss, att sådana som är minst bekanta med Kärleken, äro de mest obevakade till dess As|<145>saults, att de mest Okunniga snarast luras. Lägg till detta att Ingenting så mycket förfinar och polerar Wit; Ingenting bidrar så mycket till att forma och befordra den till världens godkännande, som läsningen av romanser. Dessa är de dumma lärarna, som efterträder kollegiets och lär oss hur man lever och talar med en mer övertygande och lärorik metod än deras [...]. [s.145]

Huet har med denna undersökning nått slutet av sin avhandling. D'Urfee och Mademoiselle de Scudery blir viktiga här:

Monsieur D'Urfee var den förste som hämtade dem från Barbarity och reducerade dem till Regler, i hans Incomparable Astrea, Det mest geniala och artiga verk som har dykt upp i detta slag, och som förmörkade den härlighet som Grekland, Italien och Spanien hade . förvärvat. [...|<146>]

Ingen kan utan häpnad läsa de, som en Piga som illustrerad i sin Modesty, som sin Förtjänst, har publicerat under ett lånat Namn; beröva sig själv så Generöst den härlighet som var hennes skyldighet, och inte söka efter belöning, utan i hennes dygd; som om medan hon tog så mycket besvär för vår nations heder, skulle hon skona den skammen åt vårt kön. Men tiden har gjort henne den rättvisa, som hon hade förnekat sig själv; och har informerat oss om att den lysande Bassa, Grand Cyrus och Clælia är Madam de Scuderys föreställningar [ ...].

De sista raderna hänvisar till följande "historia" Zayde — som, så Huet, förtjänar allt beröm:

De dygder, som föra hans regeringstid, är så ädla, och förmögenheten som åtföljer dem så överraskande, att eftervärlden skulle tvivla på om det var en historia eller en romans. [s.149]

...vilket är den sista meningen.

Litteratur

Olaf Simons, Marteaus Europa oder der Roman, bevor er Literatur wurde (Amsterdam/ Atlanta: Rodopi, 2001) ISBN 90-420-1226-9 , sid. 165-72.
Camille Esmein, "Le Traité de l'origine des romans de Pierre-Daniel Huet, ursäkt du romersk barock eller poétique du roman classique?", kommunikation lors de la journée d'étude sur 'Le romersk barock' organisée par M. le Professeur Jonathan Mallinson, colloque de l'Association internationale des études françaises (AIEF), Paris, 9 juli 2003, publiée dans les Cahiers de l'Association internationale des études françaises (CAIEF), maj 2004, sid. 417-436.