Township High School District 211 kontroverser om tillgång till transpersoners studentomklädningsrum
Sedan 2015 har Township High School District 211, ett offentligt skoldistrikt i Chicagos förorter , varit epicentrum för flera kontroverser kring dess policy för transgender -studenters omklädningsrum. Sedan januari 2020 har distriktet implementerat en policy med obegränsad tillgång till omklädningsrum som motsvarar varje elevs könsidentitet.
Student a
Bakgrund
Den 23 juni 1972 undertecknade Richard Nixon 1972 års utbildningsändringar till lag, angående den federala regeringens politik gentemot institutioner för högre utbildning. Avdelning IX i lagen säger:
Ingen person i USA ska, på grund av kön, uteslutas från deltagande i, nekas fördelarna med eller utsättas för diskriminering under något utbildningsprogram eller aktivitet som får federalt ekonomiskt stöd...
— 20 USC §§ 1681
Kongressen gav den verkställande grenen ett brett utrymme för att genomdriva avdelning IX. Även om avdelning IX uttryckligen förbjuder könsdiskriminering i utbildningsprogram och aktiviteter (inklusive idrottsprogram) som får federal finansiering, räknade den inte upp specifika sätt på vilka detta skulle genomföras. USA :s utbildningsdepartement har därför historiskt skapat underreglerande vägledning för att upprätthålla avdelning IX. Dessa regler måste följas av alla utbildningsinstitutioner som får federala dollar, inklusive 16 500 skoldistrikt och 7 000 högskolor, universitet och andra eftergymnasiala skolor.
Office for Civil Rights , som är ansvarig för att implementera avdelning IX inom avdelningen, utfärdade flera " Dear Colleague "-brev under Obama-administrationen som beskriver den allmänna policyn angående HBT-studenter. 2010 släppte OCR ett sådant brev där det stod att även om avdelning IX inte förbjöd hbt-baserad diskriminering, förbjöd den diskriminering mot hbt-studenter helt eller delvis baserad på kön. Ett dokument från 2014 från OCR angav senare att avdelning IX täckte könsidentitet och könsavvikelsebaserad diskriminering.
OCR-utredning
I december 2013 lämnade en elev från William Fremd High School , en del av distrikt 211, in ett klagomål under avdelning IX till Office for Civil Rights. Studenten, namngiven endast som "Student A", tilldelades man vid födseln men identifierades som kvinna i tidig ålder. Från och med inlämnandet av klagomålet representerades hon av ACLU i Illinois. Student A:s klagomål hävdade att distriktet hade diskriminerat henne eftersom hon nekades användning av flickornas omklädningsrum och var tvungen att klä sig i ett separat, privat badrum. Distrikt 211 sa att när de fattade sitt beslut att neka tillträde vägde de Student A:s rättigheter med andra studenters rätt till privatliv. Distriktet beslutade att de inte kunde tillåta Student A tillträde eftersom det skulle resultera i att elever av motsatt biologiskt kön tittade på varandras kroppar. OCR fann att dessa farhågor var "otillgängliga", och berättade för distriktet i juli 2015 att det hade brutit mot avdelning IX genom att diskriminera student A på grund av kön. Detta var första gången som OCR hittade ett skoldistrikt som bröt mot medborgerliga rättigheter på grundval av transpersoners frågor. Varken OCR eller Student A hävdade att det fanns en fientlig miljö eller att distriktets diskriminering gick utöver tillgång till omklädningsrum. I oktober 2015 installerade stadsdelen insynsgardiner i flickornas omklädningsrum och uppgav att den inte skulle tillåta elev A att byta om i omklädningsrummet om hon inte var skyldig att använda sekretessgardinerna. Elev A sa att hon skulle använda gardinerna om de fanns. OCR höll inte med distriktets uttalade policy att kräva att student A ska byta bakom gardinerna eftersom "de där kvinnliga studenter som vill skydda sina egna privata kroppar från exponering... skulle kunna förändras bakom en integritetsgardin". Att ge Student A tillträde till flickornas omklädningsrum med kravet att hon byter privat var inte en acceptabel lösning på OCR.
OCR och District 211 inledde förhandlingar nio gånger för att lösa rubrik IX-överträdelsen. Den 12 oktober 2015 uppgav distriktet att det inte skulle lösa frågan frivilligt efter ett kollektivt beslut av skolstyrelsen och stadsdelsförvaltningen. Den 2 november 2015 skickade OCR ett brev till distrikt 211-superintendent Dr. Daniel Cates för att informera honom om att om en överenskommelse inte nåddes inom 30 dagar, skulle den verkställa avdelning IX. Verkställighet kunde ha äventyrat den årliga $6 miljoner i federal finansiering som distriktet fick vid den tiden; dess totala budget var då 240 miljoner dollar. Överintendent Cates såg beslutet som ett övergrepp.
Distrikt 211:s svar
Den 2–3 december 2015, de sista dagarna innan OCR skulle verkställa avdelning IX, höll District 211 Education Board of Education ett möte för att fastställa vilka åtgärder som skulle vidtas. Under den föregående månaden hade distriktet förhandlat med OCR och nått ett resolutionsavtal som godkänts av OCR men som krävde en omröstning av skolstyrelsen. Avtalet sammanfattades så här:
- Baserat på representationen av den enskilda elev som lämnade in OCR-klagomålet om att eleven kommer att byta i privata omklädningsstationer, samtycker distriktet till att ge eleven tillgång till omklädningsrumsfaciliteter avsedda för elevens identifierade kön;
- Alla studenter kommer att ha tillgång till privatboenden i omklädningsrummet genom en mängd olika individuella alternativ;
- Detta avtal avser enbart denna individuella elev och kräver inte en distriktsövergripande policy;
- Avtalet hänvisar inte till att distriktet bryter mot någon förordning eller lag och upprepar att distriktet kategoriskt tillbakavisar föreställningen om brott mot lag eller form av diskriminering.
— Mucia Burke, ordförande för D211 School Board
Styrelsemötet inkluderade en period på två timmar för offentliga kommentarer. Föräldrar och elever vände sig till styrelsen med sina synpunkter angående elev A:s användning av omklädningsrummet. En majoritet av kommentarerna var emot förlikningen.
Efter ett tre timmar långt möte med stängda dörrar röstade skolstyrelsen med 5–2 för att acceptera avtalet med OCR. Mike Scharringhausen, Anna Klimkowicz, Robert LeFevre, Will Hinshaw och Mucia Burke röstade för resolutionen. Lauanna Recker och Peter Dombrowski röstade emot.
Oenighet om avtalet
Avtalet mellan distrikt 211 och OCR inkluderade ett språk som angav att distriktet skulle tillåta Student A-flickors omklädningsrum "baserat på Student A:s representation att hon kommer att byta om i privata omklädningsrum". Avtalet angav inte uttryckligen att Student A skulle behöva byta i ett integritetsbås. Distriktet skulle också behöva vidta ett antal andra åtgärder som en del av resolutionen, inklusive att tillhandahålla ett "rimligt alternativ" till varje student som begärde ytterligare integritet. Distriktstjänstemän hade sagt att villkoren i avtalet med OCR endast gällde Student A. Den 3 december, efter att styrelsen röstat för att acceptera resolutionen, Catherine Lhamon från OCR att den var "ansiktsmässigt oförenlig med villkoren i avtalet" för distriktet att anta denna uppfattning och tillade att OCR skulle fortsätta att tillämpa avdelning IX i alla fall där distriktet vägrade tillträde till omklädningsrum. Dessutom sa Lhamon att avtalet gav Student A obegränsad tillgång till omklädningsrummet. Den 4 december släppte superintendent Cates ett uttalande som svar till Lhamon som upprepade distriktets uppfattning att avtalet endast gällde student A. I det uttalandet sa Cates också att om student A:s agerande inte överensstämde med hennes representation att hon skulle ändra sig privat. , skulle distriktet återkalla hennes flickors omklädningsrum. Ett uttalande som senare släpptes av ACLU:s talesman Ed Yohnka instämde i OCR:s uppfattning att avtalet inte krävde att Student A skulle byta privat. Yohnka sa också att det verkar orimligt för OCR att inte försvara någon annan transgenderstudent som skulle begära tillgång till omklädningsrum i enlighet med deras könsidentitet. Den 7 december fick distriktet ett brev från Lhamon där det stod att avtalsbestämmelserna som är specifika för tillgång till omklädningsrum inte gällde i hela distriktet. Vidare sa Lhamon att distriktet som gick med på att tillåta Student A tillträde till flickans omklädningsrum "baserades på studentens framställning om att hon kommer att byta om på privata omklädningsstationer" – språk som liknar den terminologi som redan är aktuell i avtalet. Chicago Tribune noterade att både OCR och District 211 verkade vara överens om att bestämmelserna om tillgång till omklädningsrum gällde i ett fall, medan de andra bestämmelserna i resolutionen gällde i hela distriktet.
Utbildningsnämnden höll ytterligare ett möte den 7 december, fyra dagar efter att de hade accepterat resolutionen, för att omvärdera distriktets ställning i förhållande till avtalet. Liksom tidigare hade distriktet en period för offentliga kommentarer, vilket var betydligt mer stödjande för Student A:s fall än den tidigare. Efter ett längre sammanträde med stängda dörrar meddelade styrelsen att man inte skulle häva avtalet.
Policyändringar
Den 13 maj 2016 utfärdade utbildningsdepartementet och justitiedepartementet ett brev med "Kära kollega" som uppdaterade den federala regeringens officiella syn på avdelning IX. I brevet angavs generellt att diskriminering på grund av status som transpersoner eller könsidentitet är könsdiskriminering och därför är förbjuden enligt avdelning IX. Brevet talade specifikt om transpersoners användning av badrum och omklädningsrum, med hänvisning till Student A:s falllösning i en fotnot:
En skola får inte kräva att transpersoner använder lokaler som inte överensstämmer med deras könsidentitet eller att de använder lokaler för individuella användare när andra elever inte är skyldiga att göra det. En skola kan dock göra individuella användare tillgängliga för alla elever som frivilligt söker ytterligare integritet.
Rättegång
Den 4 maj 2016 stämde en grupp elever och föräldrar i distrikt 211 distriktet, utbildningsdepartementet och justitiedepartementet i federal domstol och påstod att det var ett brott mot deras medborgerliga rättigheter att tillåta student A tillträde till flickornas omklädningsrum. Gruppen, Parents for Privacy (ibland kallad D211 Parents for Privacy, Students and Parents for Privacy, eller helt enkelt PFP), sa att den federala regeringen kränkte elevernas integritetsrättigheter såväl som föräldrarnas konstitutionella rättigheter att "ingjuta moraliska standarder och värderingar i sina barn”. Thomas More Society och Alliance Defending Freedom stödde PFP i rättegången. Rättegången var den första juridiska utmaningen mot Obama-administrationens tolkning av avdelning IX som att tillåta transpersoner att använda omklädningsrum och badrumsfaciliteter som motsvarar deras könsidentitet.
Den 26 maj 2016 lämnade Student A, två yngre transpersoner (kallade Studenter B och C), och Illinois Safe Schools Alliance in en motion om att ingripa i PFP-processen. Elev B och Student C gick båda i matarskolor till distrikt 211. Alla tre eleverna representerades av ACLU. I juni beviljade domare Jorge Luis Alonso motionen. Distriktet motsatte sig inte.
I augusti 2016 begärde PFP ett föreläggande som tillfälligt skulle förhindra transpersoner från all tillgång till skolans omklädningsrum som matchade deras könsidentitet. I oktober rekommenderade domaren Jeffrey Gilbert att föreläggandet skulle nekas eftersom gymnasieelever "inte har en konstitutionell rättighet att inte dela toaletter eller omklädningsrum med transpersoner vars kön tilldelas vid födseln är ett annat än deras". I december 2017 förnekade domare Alonso föreläggandet till PFP och instämde i det preliminära beslutet som fattades av domare Gilbert. Alonso sa att det inte fanns "ingen indikation på att något har påverkat PFP-studenternas utbildning negativt". Vid den tiden sa PFP:s advokater att de granskade alternativen att överklaga.
I maj 2017 tog student A examen från William Fremd High School. Rättegången lades inte ner eftersom fallet ansågs kunna upprepas, men ändå undvika granskning . I juli lade PFP ned utbildningsdepartementet och justitiedepartementet som åtalade eftersom de under Trump-administrationen hade upphävt Obama-erans policyer som tolkade avdelning IX som att skolor måste ge tillgång till omklädningsrum baserat på könsidentitet.
I april 2019, efter nästan tre år av rättstvister, lade PFP ner stämningsansökan mot distriktet. På sin Facebooksida meddelade PFP att slutet på rättegången inte innebar att dess kamp var över. En talesman för ACLU såg avskedandet av ärendet som en viktig avslutningshandling för distriktet.
Val
| Kandidat | Röster (#) | Röster (%) |
|---|---|---|
| Anna Klimkowicz | 10 093 | 20,16 % |
| Robert LeFevre | 8,843 | 17,66 % |
| Edward Yung | 8,267 | 16,51 % |
| Katherine David | 8 045 | 16,07 % |
| Ralph Bonatz | 7,412 | 14,80 % |
| Jean Forrest | 7 340 | 14,66 % |
| Skriv in | 73 | 0,15 % |
| Total | 50 073 | 100,00 % |
Den 4 april 2017 höll distrikt 211 val till tre av de sju styrelseplatserna. Platserna för Robert LeFevre, Anna Klimkowicz och Mike Scharringhausen var på val; LeFevre och Klimkowicz kandiderade för omval. Alla tre platserna ockuperades av styrelseledamöter som röstade för att acceptera avtalet med OCR. De andra kandidaterna till de tre öppna styrelseplatserna var Katherine David, Ralph Bonatz, Jean Forrest och tidigare styrelseledamot Edward Yung. David, Bonatz och Forrest ställde upp som en lista som offentligt motsatte sig styrelsens överenskommelse med OCR; alla tre hade lovat att avsluta könsidentitetsbaserade omklädningsrum och tillgång till badrum för transpersoner, vilket distriktet tidigare hade tillåtit utan påtryckningar från OCR. LeFevre, Klimkowicz och Yung körde oberoende av varandra, men stödde generellt avtalet med OCR.
Klimkowicz, LeFevre och Yung vann de tre öppna styrelseplatserna.
Nova Maday
Bakgrund
Den 22 februari 2017 släppte OCR och justitiedepartementet ytterligare ett "Dear Colleague"-brev om transpersoner. Detta brev drog tillbaka brevet från 2016 som släpptes under president Obama, som generellt hade sagt att diskriminering på grund av könsidentitet och transpersoners status var förbjuden enligt avdelning IX. Enligt dessa riktlinjer skulle OCR inte kräva att skolor ger könsidentitetsbaserade badrum och omklädningsrum tillgång till transpersoner.
Avdelning IX förbjuder inte uttryckligen diskriminering på grund av könsidentitet, men den förbjuder uttryckligen diskriminering på grund av kön i skolor som får federal finansiering. Obama-administrationen kunde utvidga avdelning IX-skyddet till könsidentitet eftersom kongressen gav den verkställande makten viss makt att tolka och implementera avdelning IX. Av samma anledning kunde Trump-administrationen implementera avdelning IX på ett sätt som inte täcker könsidentitet. Till skillnad från avdelning IX förbjuder Illinois Human Rights Act uttryckligen diskriminering baserad på både kön och könsidentitet i offentliga gymnasieskolor. Lagen tillåter också att vissa privata faciliteter såsom badrum och omklädningsrum undantas från restriktioner för könsdiskriminering.
I maj 2017 tog Student A examen från Distrikt 211 och sa upp avtalet med OCR. Även om avtalets specifika bestämmelser för tillgång till omklädningsrum endast gällde Student A, tillät distriktet andra transpersoner som könsidentitetsbaserad tillträde till omklädningsrum under liknande villkor.
Fall
Den 30 november 2017 lämnade Nova Maday, en transsexuell senior vid Palatine High School , in en statlig stämningsansökan mot District 211 med hjälp av ACLU och en advokatbyrå i Chicago. Hon hävdade att distriktet hade diskriminerat henne genom att neka henne att använda flickornas omklädningsrum fullt ut. Maday sa att distriktet till en början hade vägrat henne tillträde till flickornas omklädningsrum och sedan hade beviljat henne begränsad tillgång på låtsas att hon skulle byta om privat. Enligt stämningsansökan implementerades inte detta krav för andra elever och påverkade Madays mentala hälsa och betyg i gymmet negativt. Hon hävdade att detta var ett brott mot Illinois Human Rights Act och sökte könsidentitetsbaserad tillgång till omklädningsrum för alla studenter samt skadestånd för känslomässigt lidande och förlust. Superintendent Cates sa att Madays stämningsansökan felaktigt representerade boendet som distriktet hade gjort åt henne.
I januari 2018 ingrep PFP och Thomas More Society framgångsrikt i Madays stämningar som svarande.
Maday begärde ett föreläggande som tillfälligt skulle ta bort kravet på att hon skulle byta privat i flickornas omklädningsrum. Den 25 januari 2018 avslog domaren Thomas Allen hennes begäran eftersom Illinois Human Rights Act endast krävde "tillgång" till skollokaler, istället för "full och lika tillgång" som togs bort från det slutliga utkastet till lagförslaget. Maday överklagade domaren Allens dom. Även om Maday tog examen i maj 2018, tog hovrätten hennes fall under övervägande eftersom det sannolikt skulle upprepas.
I juli 2019 fann Illinois Human Rights Commission att Lake Park Community High School District 108 diskriminerade en före detta, transsexuell student genom att tillåta honom att byta om i pojkarnas omklädningsrum med kravet att han skulle använda en integritetsgardin. Medan distrikt 108 till slut tillät studenten att ändra sig utan en integritetsgardin, noterade kommissionen att policyn, utformad efter distrikt 211:s inställning till Student A:s fall, var ett brott mot Illinois Human Rights Act. Liksom Maday, lämnade distrikt 108-studenten in ett klagomål till Illinois Department of Human Rights som ursprungligen avgjordes till förmån för distriktet; han valde dock att överklaga beslutet till människorättskommissionen, medan Maday valde att väcka talan. ACLUs talesperson Ed Yohnka sa till The Daily Herald att beslutet från Human Rights Commission kan båda gott för Madays fall, eftersom han ansåg att domaren Allens dom mot henne inte återspeglade kraven i Illinois Human Rights Act som klargjorts av kommissionen.
I februari 2020 gick distriktet med på att avgöra rättegången genom att betala $150 000 till Maday och ACLU i Illinois. Detta markerade slutet på en fyra år lång period under vilken distriktet befann sig indraget i ett antal transpersoners fall med tillgång till omklädningsrum. Rättsliga kostnader för distriktet på grund av dessa fall var nästan $500 000.
Policyändring 2020
Den 12 september 2019 utfärdade distrikt 211 superintendent Dr Daniel Cates ett uttalande där han föreslog en policy som skulle tillåta transpersoner obegränsad tillgång till omklädningsrum som motsvarar deras könsidentitet. När han förklarade varför distriktets policy borde ändras, skrev Cates att "...förståelse och acceptans av transgenderidentitet har utvecklats – samhälleligt och i våra närmaste samhällen – till det bättre" under åren sedan Student A lämnade in sitt klagomål. Som en del av den föreslagna policyändringen skulle studenter som begärde ytterligare integritet i omklädningsrummen få boende. Under fyra offentliga möten fick styrelsen höra många kommentarer från samhället om den föreslagna policyändringen. Den 14 november 2019 röstade utbildningsnämnden 5–2 för att ge transpersoner obegränsad tillgång till omklädningsrum. Styrelseledamöterna Steven Rosenblum, Kimberly Cavill, Anna Klimkowicz, Edward Yung och Robert LeFevre röstade för att acceptera policyändringen, med Peter Dombrowski och Mark Cramer avvikande. Den nya policyn trädde i kraft den 7 januari 2020.
Reaktionerna på policyändringen var blandade. Vid det sista styrelsemötet där offentliga kommentarer hördes talade 15 personer för obegränsad tillgång till omklädningsrum och 10 personer motsatte sig det. Nova Maday, en transgenderstudent som ansökte mot distriktet för tillgång till omklädningsrum, berättade för The Daily Herald att hon var "extatisk" över att policyn hade godkänts. Samtidigt som hon sa att policyn var "bra", sa Maday att policyn inte gick tillräckligt långt, till exempel genom att den inte försåg transpersoner som vill få sina namn ändrade på sina studentlegitimationer. Styrelseledamoten Edward Yung, som röstade för policyändringen, förklarade sin ståndpunkt genom en personlig lins och sa: "Jag har själv varit föremål för diskriminering hela mitt liv. Jag vet vad dessa människor kämpar för." Styrelseledamot Kimberly Cavill röstade likaså för den uppdaterade policyn, eftersom hon ansåg att "diskriminering aldrig är en acceptabel kompromiss." Innan de röstade emot policyändringen föreslog styrelseledamöterna Peter Dombrowski och Mark Cramer att en rådgivande folkomröstning skulle hållas i mars 2020 innan skolstyrelsen fattade sitt beslut, en motion som misslyckades 5–2. Julia Burca, en student i District 211, berättade för The Daily Herald att även om hon insåg skolans skyldighet gentemot alla elever, kände hon att styrelsen kunde ha gått tillväga på ett sätt som skulle ha tagit emot elever som byter nakna i omklädningsrummet. PFP:s medgrundare Vicki Wilson sa att distriktets beslut att ändra ett så intimt utrymme var "extrevligt". Dessutom påstod hon att det inte skulle finnas tillräckligt med sekretessstånd för studenter som ville använda dem och att elever som bytte i sekretessstånd blev förlöjligade. Som svar på farhågor om obegränsad tillgång till omklädningsrum, sade superintendent Dr. Cates att "En av de största farhågorna vi fortsätter att höra är tanken att vem som helst kan gå i vilket omklädningsrum som helst när de känner för det - som om ett annat kön kan vara deklareras efter behag. Det är inte så det fungerar i distrikt 211. På begäran från elevens förälder eller vårdnadshavare, fastställer elevens kön i den officiella skoljournalen elevens kön för tillgång till könsspecifika faciliteter." Dr. Cates sa också att distriktets tidigare policy att tillåta begränsad tillgång till omklädningsrum under de senaste fyra åren inte hade orsakat några allvarliga störningar – ett påstående som motståndarna inte höll med om.
