Test av ljudutrustning

Testning av ljudutrustning är mätning av ljudkvalitet på objektiva och/eller subjektiva sätt. Resultaten av sådana tester publiceras i tidskrifter, tidskrifter, whitepapers, webbplatser och i andra medier.

De som testar och utvärderar utrustning kan grovt delas in i två grupper: "objektivister", som tror att alla märkbara skillnader i ljudutrustning kan förklaras vetenskapligt genom mätning och dubbelblinda lyssningstester ; och "subjektivisterna", som tror att det mänskliga örat är kapabelt att höra detaljer och skillnader som inte direkt kan mätas.

Sammanfattning av objektiv kontra subjektiva audiofiler, i allmänhet:

Båda är överens om att mätningar inte är ett substitut för lyssningstester.
Båda är överens om att olika ljudkomponenter kan ha olika ljudkvalitet.
Håller inte med om att subjektiva lyssnare kan övervinna placebo och bekräftelsebias i icke-blinda lyssningstester.
Oeniga om huruvida upplevd ljudkvalitet kan mätas med objektiva medel.

Objektivister

Objektivister tror att ljudkomponenter och system måste klara rigoröst genomförda dubbelblinda tester och uppfylla specificerade prestandakrav för att validera påståendena från deras förespråkare.

Objektivister påpekar att korrekt genomförda och tolkade dubbelblinda tester misslyckas med att stödja subjektivisters påståenden om signifikanta eller till och med subtila ljudskillnader mellan enheter i fall där mätningar förutsäger att det inte borde finnas några ljudskillnader i normalt musiklyssning.
Objektivister upplever att subjektivister ofta saknar ingenjörsutbildning, teknisk kunskap och objektiva meriter, men gör ändå auktoritativa påståenden om produktens prestanda. [1]
Objektivister kommer sannolikt att betona vikten av att redogöra för påverkan av placebo och bekräftelsebias i subjektiva lyssnartest [2] .
Objektivister avvisar argument som är baserade på vedertagna fysiska principer men tillämpas på omständigheter där de är irrelevanta. Till exempel appliceras hudeffekten , som relaterar effektiviteten hos kablar till den sända frekvensen, ofta på ljudfrekvenser där den är obetydlig [3] .
Objektivister tror att subjektivisters preferenser ofta drivs av godtrogenhet och mode – t.ex. det sena åttiotalets mode för att markera kanterna på CD -skivor med en grön filtmarkör eller hänga kablar ovanför golvet på små ställ – och inte har något samband med välkända fysikens lagar.
Objektivister hävdar att subjektivister ofta avvisar försök att notera skillnader i ljud med hjälp av objektiva mätningar, trots bevis på deras effektivitet.
Eftersom uppmätt ljuddistorsion är högre i elektromekaniska komponenter som mikrofoner, skivspelare, tonearms, phono-kassetter och högtalare än i rent elektroniska komponenter som förförstärkare och effektförstärkare, accepterar objektivister i allmänhet inte att mycket subtila skillnader i de senare kan ha en märkbar effekt på den upplevda kvaliteten på det återgivna ljudet. ^{[ citat behövs ]}

Den brittiske ljudutrustningsdesignern Peter Baxandall , som ofta anses vara objektivist, har skrivit, "Jag ... med tillförsikt hävdar att alla förstklassiga, kompetent designade förstärkare, testade under helt rättvisa och noggrant kontrollerade förhållanden, inklusive undvikande av överbelastning, ljud absolut omöjlig att skilja på normalt programmaterial oavsett hur förfinade lyssningstesten, eller lyssnarna, kan vara; och att när en sämre förstärkare jämförs med en mycket bra och en subjektiv kvalitetsskillnad verkligen och tillförlitligt fastställs, är det alltid möjligt, genom enkel vetenskaplig undersökning, för att hitta en rationell förklaring till denna skillnad." Baxandall föreslog också ett "avbokningstest", som han hävdade skulle bevisa hans poäng.

Subjektivister

Subjektiven Harry Pearson, mångårig redaktör för den audiofila tidningen The Absolute Sound har sagt:

"Vi tror att ljudet av musik, oförstärkt , som förekommer i ett verkligt utrymme är ett filosofiskt absolut mot vilket vi kan bedöma prestandan hos enheter som är utformade för att återge musik."

Subjektivister förlitar sig på demonstrationer och jämförelser, men tror att det finns problem med att tillämpa dubbelblinda metoder för jämförelser av ljudenheter. De tror att en avkopplande miljö och tillräcklig tid mätt i dagar eller veckor är nödvändig för att det kräsna örat ska kunna utföra sitt arbete.
Subjektivister tror att noggrant individuellt lyssnande är ett lämpligt verktyg för att upptäcka det verkliga värdet av en apparat eller behandling, och kommer i allmänhet att skaffa utrustning som passar deras egna lyssnande eller stilpreferenser i motsats till mätbar utrustnings prestanda.
Subjektivister kommer sannolikt att tona ned eller ignorera den potentiella inverkan av placebo och bekräftelsebias på subjektiva lyssnartest.

Vissa designers och konsumenter av audiofilutrustning är besatta av till synes irrelevanta detaljer. Många komponenter, till exempel, kan återge frekvenser högre än gränsen för mänsklig hörsel—20 kHz . Vissa källor, såsom FM-radio, återger inte frekvenser högre än 15 eller 16 kHz.

Subjektivister hävdar att man kan lita på erfarna lyssnare för giltiga råd om hur utrustning låter. Den brittiske Hi-fi-kritikern Martin Colloms skriver att "förmågan att bedöma ljudkvalitet inte är en gåva, och det är inte heller kännetecknet för en hyperaktiv fantasi; det är helt enkelt en inlärd färdighet", som kan förvärvas genom exempel, utbildning och öva. Under alla omständigheter kommer det slutliga köpbeslutet att fattas av slutanvändaren, vars "uppfattning är verklighet" och kan påverkas av andra faktorer än utrustningens faktiska prestanda.

Motsatta synpunkter

Den mest betydande skillnaden mellan de två grupperna är att subjektivister hävdar att det finns en gräns för vad som kan testas med objektiva mätningar, medan objektivister anser att eftersom blindtestning är guldstandarden för all vetenskap, bör upplevd ljudkvalitet inte undantas från objektiva mätningar .

Objektivister tenderar att se subjektivisterna som irrationella och benägna till godtrogenhet, medan subjektivister ofta avfärdar objektivister som enkla "metermän" som saknar en nyanserad uppskattning av ljud.

Även om debatten kan bli hetsig på vissa håll, söker båda grupperna optimala lyssnarupplevelser, och i vissa fall har den ena gruppens resultat informerat den andra.

Objektivister hävdar att vakuumrörsförstärkare ofta uppvisar lägre kvalitet än solid-state-konstruktioner, och att de förutom sin väsentligt högre totala harmoniska distorsionsnivå kräver omförspänning, tenderar att vara mindre tillförlitliga, mindre kraftfulla, generera mer värme och är vanligtvis dyrare. [4]

Subjektivister hävdar ofta att även om rörelektronik är mindre linjär än halvledarelektronik vid höga signalnivåer, är de mycket mer linjära vid låga signalnivåer (mindre än en watt) och att många musikaliska signaler spenderar mycket av sin tid vid dessa. låga nivåer.

I de fall subjektivisternas påståenden kan verifieras med objektiv åtgärd kunde det dock inte anses vara en strikt "subjektiv" ståndpunkt. Ett mer bokstavligen subjektivistiskt argument är att lyssnare kanske kan urskilja njutbara fördelar med rörutrustning som skulle undgå alla försök till objektiv mätning.

Objektivister hävdar att digitalt ljud kan ha högre kvalitet än analogt ljud eftersom det saknar klick, pop, wow , fladder , ljudåterkoppling , försämring, generationsförlust och mullrande , har ett högre signal-brusförhållande , har ett bredare dynamiskt område , har mindre total harmonisk distorsion och har en plattare och mer utökad frekvensgång . [5] [6]

Subjektivister har hävdat att processen att omvandla en bitström till en analog vågform kräver tung filtrering för att ta bort falsk högfrekvent information och att det bör förväntas att sådan filtrering skulle involvera viss signalförsämring och en stor mängd fasförskjutning i passbandet . De påpekar att vanligt använda digital-till-analogomvandlare av konsumentkvalitet (DAC) uppvisar dålig linjäritet vid låga nivåer.

Båda dessa problem har sedan verifierats med objektiva mått och åtgärdades sedan genom sådana lösningar som digital filtrering , översampling och användning av DAC:er som arbetar med 20-bitars (eller högre) upplösning.

Idag kan många objektivister och subjektivister hålla med om att en preferens för analoga format ofta bottnar i tilltalande och välbekanta förvrängningar och artefakter. Samtidigt kan medlemmar i båda lägren också hålla med om att de bästa historiska analoga formaten också ofta har visat höga nivåer av ljudtrohet.

Musikern Neil Young är en hård kritiker av ljudet i det ursprungliga CD-formatet, men har uttryckt sitt godkännande för ljudet av högre definitionsformat som SACD , som han anser har en större säkerhetsmarginal mellan dess idealiska beteende och de teoretiska gränserna för mänsklig hörsel .

Men många oberoende lyssningstester och matematiska studier har visat att Youngs påståenden i grunden är osanna. Oavsett vilket, 2011, lämnade Neil Young in pappersarbete för att varumärkesmärka sin egen utvecklande högupplösta ljudspelare. [7]

Objektivister och subjektivister var en gång i konflikt om vikten av total harmonisk distorsion. Båda grupperna verkar nu vara överens om att fördelningen av harmonisk distorsion kan vara viktig för upplevd ljudkvalitet. Detta är ett annat fall där subjektiva åsikter så småningom verifierades med objektiva mått och beaktades av objektivistiska ingenjörer.

Även om detta inte längre är tekniskt en stridsfråga, kan objektivister vara mer benägna att betona vikten av att minska total harmonisk distorsion i ett system, medan subjektivister oftare kan betona vikten av att skapa en mer tilltalande fördelning av harmonisk distorsion.

Svårighet att testa

Det är svårt, men mycket viktigt, att matcha ljudnivåerna innan man jämför system, eftersom minutökningar i ljudstyrka – mer än 0,15 dB eller 0,1 dB – har visat sig orsaka upplevda förbättringar i ljudkvalitet.

Lyssningstester utsätts för många variabler och resultaten är notoriskt opålitliga. Thomas Edison , till exempel, visade att en stor publik reagerade positivt när de presenterades både liveframträdanden av artister och reproduktioner av hans inspelningssystem, som idag skulle betraktas som primitivt i kvalitet.

På liknande sätt kan resultat av komponentutvärdering mellan olika lyssnare eller till och med samma lyssnare under olika omständigheter inte enkelt replikeras eller standardiseras.

På liknande sätt utsätts lyssningsrummets akustiska beteende – interaktionen mellan högtalare och rummets akustik – och interaktionen mellan en elektromekanisk enhet (högtalare) och en elektronisk enhet (förstärkare) för många fler variabler än mellan elektroniska komponenter. Så "skillnaden" i ljudkvalitet mellan förstärkare är faktiskt förmågan hos en förstärkare att samverka bra med högtalare eller en lycklig kombination av högtalare, förstärkare och rum som fungerar bra tillsammans.

Införandet av omkopplingsapparater, med antingen metallanslutning (mekaniska omkopplare) eller elektronisk bearbetning (solid-state-omkopplare), kan, enligt vissa, skymma skillnaderna mellan de två signalkällor som testas.

Skepsisförespråkaren James Randi har erbjudit ett pris på 1 miljon dollar till subjektivister som kan bevisa sina mest tvivelaktiga påståenden genom vetenskapliga blindtester. Priset förblir outtaget. [8] [9]

Se även

Testa CD

externa länkar

The Audio Critic - Trettioårig publikation, nu endast online, med djupgående oberoende verifiering av leverantörers anspråk.
Stereophile - Största, äldsta och mest lästa subjektivistiska tidningen innehåller recensioner och artiklar online.
Audiocheck - Webbplats för att testa ljudutrustning och högtalare
YouTube - 1 minuts ljudtest för högtalare och hörlurar
PGY-I2S - I2S Audio Testing Software (Physical Layer to Audio-upplevelse)