Talent Agencies Act (Kalifornien)

Lagen om talangbyråer . är en lag i den amerikanska delstaten Kalifornien som anger regler för talangagenter . Underlåtenhet att följa stadgarna från agentens sida gör att skådespelare, författare och andra artister kan avstå från sina ekonomiska åtaganden genom att göra en begäran till California Department of Industrial Relations och påstå att deras talangrepresentanter hittat dem arbeta utan att ha en talangbyrålicens. Detta kan utsätta olicensierade personliga chefer för betydande potentiellt ansvar.

Arbetskommissionärens upprätthållande av lagen ledde till att personliga chefer förlorade uppskattningsvis 500 000 000 USD i provisioner som annars var skyldiga. Dessa förverkande är baserade på den auktoritet som ges av ett fall från 1967, Buchwald v. Superior Court , 254 Cal. App. 2d 347, en process inledd av Jefferson Airplane-grundaren för att ta bort de avtalsenliga rättigheterna för sin personliga chef. Buchwald fann att "Eftersom det tydliga syftet med lagen är att förhindra otillbörliga personer från att bli artisters chefer och att reglera sådan verksamhet för att skydda allmänheten, är ett kontrakt mellan en olicensierad artistchef och en artist ogiltigt.

Wood, Loving, Severance och Smith menar dock att det enda sättet som en domare har befogenhet att inkräkta på någons avtalsenliga rättigheter är när det finns en kodifierad straffbestämmelse. Om stadgan inte "förklarar att ett kontrakt som gjorts av någon i utförandet av de olika företagen för vilka licenser tillhandahålls för att skaffas ... är ogiltigt; inte heller finns det någon bestämmelse däri som indikerar det minsta att detta misslyckande var avsett att på något sätt påverka avtalsrätten." "Att utdöma ett straff genom lag innebär ett förbud mot den handling som påföljden är knuten till, och ett avtal som grundas på en sådan handling är ogiltigt." "Om stadgan inte uttryckligen föreskriver att dess överträdelse kommer att beröva parterna att väcka talan på kontraktet och förnekandet av lättnaden är helt oproportionerlig mot kraven i allmän ordning eller lämpligt individuellt straff, kommer rätten att återhämta sig inte att nekas .” "[Jag] har upprepade gånger förklarats i detta tillstånd att "ett avtal som gjorts i strid med villkoren i en lag utformad för att skydda allmänheten och som föreskriver ett straff för överträdelse av den är olagligt och ogiltigt, och ingen talan får väckas att genomdriva ett sådant kontrakt.'” Loving at 608.

Som domare Kathryn Werdegar skrev i Marathon v. Blasi , 42 Cal. 4:e 974, 991 (2008): ”Lagen är tyst – helt tyst – i fråga om lämpligt botemedel mot olaglig upphandling. Eftersom lagen inte har någon kodifierad påföljd, efter Wood, Loving, Severance och Smith , var Buchwald ett rättsligt misstag: den borde ha ansett att ingen domare har befogenhet att påverka kontraktet med en olicensierad representant. Hade det varit så skulle ingen av de 500 000 000 $+ av pengar som har förverkats ha varit det.

När National Conference of Personal Managers, en branschorganisation för talangbyråer, stämde staten och arbetskommissionären i federal domstol för att ålägga lagens efterlevnad 2012, visste organisationen inte att man skulle använda argumentet "ingen straff". Som presenterat avskrevs ärendet och den nionde kretsen bekräftades 2015.