Tala rätt från fel
 Timothy J. Cooney
| |
| Land | Förenta staterna |
|---|---|
| Språk | engelsk |
| Ämne | Filosofi, moral |
| Utgivare | Prometheus |
Publiceringsdatum |
1985 |
| Mediatyp | Inbunden |
| Sidor | 158 sidor |
| ISBN | 0879752971 Första upplagan |
| OCLC | 300578530 |
Tala rätt från fel: Vad är moraliskt, vad är omoraliskt och vad är varken det ena eller det andra är en bok av Timothy J. Cooney. I ett försök att få boken publicerad skickade Cooney ett förfalskat brev till Random House. Detta upptäcktes före releasen och publiceringserbjudandet drogs tillbaka. Telling Right from Wrong publicerades senare av Prometheus Books .
Synopsis
Bokens sammanfattning beskriver arbetet som en "analys och diskussion av moraliskt språk och de antaganden som ligger till grund för dess användning. Den här boken hävdar att mycket av vårt föreskrivande språk hänför sig till frågor som spel, abort, huvudstadsstraff, homosexualitet, prostitution, skilsmässa, frihet av tal och uttryck, pornografi och andra, saknar moraliskt innehåll."
Släpp
Cooneys tidigare försök att hitta en förläggare för hans två första böcker hade varit misslyckade och enligt New York Times antog han "att ingen akademisk press skulle titta på ett manuskript av en filosofisk autodidakt ." Hans tidigare fru, Joan Ganz Cooney , rekommenderade att Cooney ber om filosofiakademiker för ett rekommendationsbrev. Förutsatt att ingen akademiker skulle läsa boken eftersom han inte själv var i akademiker, förfalskade Cooney ett rekommendationsbrev som kallade boken "verkligen briljant" från Harvard -professorn Robert Nozick och skickade in den till Random House , som sedan förlängde honom ett publiceringserbjudande. Nozick och Random House fick reda på bedrägeriet efter att en tidskriftsredaktör kontaktade Nozick för att låta honom veta att de hade fått en kopia av boken, eftersom en kopia av brevet skickades ut med varje galär . Efter att ha fått reda på bedrägeriet drog Random House tillbaka sitt erbjudande.
I ett misslyckat försök att övertala Random House att fortsätta med publiceringen av Telling Right from Wrong utfärdade Cooney en formell ursäkt och lade också till ett nytt kapitel baserat på händelsen. Boken publicerades senare via Prometheus Books sommaren 1985. Förlaget fördömde Cooneys agerande men valde att publicera verket efter att det hyllats av två filosofer. Jonathan Lieberson, en filosof vid Barnard College , bidrog väsentligt till den version som Prometheus publicerade. Innan Prometheus Books plockade upp boken krävde filosofiprofessor David L. Norton en bojkott av Telling Right from Wrong om den skulle publiceras.
Sidney Hook kritiserade Cooneys ursäkt till Random House i sin recension för New York Times, och påstod att det var "något ohederligt med denna förklaring, eftersom han inte utforskade uppenbara sätt att få en ansedd filosof att läsa hans manuskript och rekommendera det på dess meriter. ." Tidningen noterade också att Cooney inte hade försökt att självpublicera verket. Hooks recension kritiserades själv senare eftersom filosofen hade inkluderats på sidan för erkännanden i Prometheus Books galär; denna bekräftelse fanns inte i den publicerade versionen eller nämndes i Hooks recension. Han nämnde inte heller sin eventuella inblandning i bokens publicering efter att den lades ner av Random House.
I september 1985 rapporterade Cooney att han inte hade kunnat få taluppdrag på universitetscampus. Efter Cooneys död noterade Tim Madigan att Cooney "aldrig hade försökt rättfärdiga sin förfalskning, och erkände att han enligt sina egna normer hade begått en felaktig handling, och han påpekade bedrövligt att han förstod bättre än någon annan hur bedrägeriet satte spiken i kistan för hans rykte som talesman för etisk reflektion."
Reception
Sidney Hook recenserade Telling Right from Wrong för The New York Times och skrev att "Till min förvåning (och utan att prenumerera på hans huvuduppsats) tyckte jag att det var en ovanligt bra bok, mycket överlägsen mängder av volymer om ämnet som tumlade från båda universiteten. och kommersiella pressar." Denna recension ifrågasattes av Carlin Romano , som påpekade att Hook tidigare hade krediterats i bekräftelserna i bokens galleri som att ha "förkämpat dess publicering efter att boken lades ner" och att denna bekräftelse möjligen togs bort i publiceringskopieringsordningen för att säkerställa att Hook kunde recensera boken för The New York Times . Romano noterade vidare att The New York Times biträdande redaktör för bokrecensionerna svarade på frågor om erkännandet genom att konstatera att den personalredaktör som ansvarade för att läsa galärer och fånga upp eventuella intressekonflikter "helt enkelt "missade" det". I sin egen recension av boken kritiserade Romano texten och skrev "Cooneys tillvägagångssätt beror tyvärr på orealistiska antaganden om vår överenskommelse om grundläggande värderingar och sannolikheten för att särskilda handlingar orsakar förstörelse."
Seymour J. Mandelbaum recenserade också verket och kallade det ett "brash tract".