Stridsdevant l'Hôtel de Ville le 28 juli 1830
Combat devant l'Hôtel de Ville le 28 juillet 1830 ( Slags framför stadshuset den 28 juli 1830 ) är en målning med olja på duk från 1833 av Jean-Victor Schnetz .
Ämne
Schnetz duk illustrerar den andra dagen av julirevolutionen 1830 . Som reaktion på förtryckande order undertecknade av Karl X , kastade folkmassorna i Paris upp barrikader och grep Hôtel de Ville . Detta känslomässiga och romantiska verk fokuserar på den unga hjältens härliga död på barrikaderna. En ung student tar sig över barrikaden med upplyft bajonett och pressar en arbetarklassungdom mot bröstet som, likt Victor Hugos Gavroche , tar slut när han höjer trikoloren .
Runt dessa centrala gestalter virvlar upprorsmakare från alla samhällsklasser, sammandragna i kampen för frihet. Men medan figurerna i Eugène Delacroixs Liberty Leading the People stiger mot åskådaren med sina vapen dragna, rör sig de i Schnetz duk inom ramen för hans komposition, vilket tar bort varje element av hot som en stor duk av de beväpnade fattiga i städerna kan innebära . Bland folkmassorna finns flera pojkar - förutom den döende flaggbäraren bär en pojke till vänster på scenen ammunition över barrikaden, medan han omedelbart bakom den unge mannen i mitten av duken tittar i samma riktning som honom, är en trummis-pojke, som påminner om figuren Joseph Bara , central för ikonografin av 1789 års revolution.
Historia
Schnetz, Delaroche , Cogniet och Drolling fick i uppdrag att måla fyra stora dukar för tronrummet i Hôtel de Ville för att fira revolutionernas hjältar i juli 1789 och juli 1830 . Schnetz målning ställdes ut på salongen 1834 men hängdes aldrig på sin avsedda plats under julimonarkin. Den placerades i externa förråd och undkom därmed branden i stadshuset 1871. Ämnet var populärt i början av 1830-talet. Andra visuella framställningar, ofta beställda av myndigheterna, skildrade attacken mot Hôtel de Ville, inklusive verk av Eugène Delacroix och ( Le Combat du Pont d'Arcole ) fr:Amédée Bourgeois ( La Prize de l'Hôtel de Ville ).
Verket restaurerades 2015 genom sponsring av Carré Rive Gauche-fonden.
kritisk mottagning
Få kritiker var vänliga i sina bedömningar av verket. Gustave Planche beskrev det som en "bedrövlig avvikelse" från konstnärens sida, och undrade vad som kunde ha fått honom att acceptera ett uppdrag så främmande för hans talanger. När han målade denna duk, drog Planche slutsatsen, hade Schnetz helt gett upp målningen, och kloka kritiker borde därför helt enkelt inte diskutera det. Revue de Paris medgav att målningen var bättre än ett fult tak man bara ville glömma, men föreslog att Schnetz skulle ta sig till Rom för att dra nytta av solskenet och återhämta sig lite kraft innan han försökte måla något annat.
Även politiska åsikter färgade kritikernas åsikter. De som uppskattade minnen från de strålande dagarna i juli 1830, som Hilaire-Léon de Sazerac, fann att målningen saknade ande och eld, liksom en ganska för prydlig representation av dagens tumultartade händelser. Å andra sidan tyckte den konservativa fr:La Mode , som var starkt emot julimonarkin , helt enkelt att det var äckligt. Målningen var, sades det, en av ett antal i salongen som var typiska för den nuvarande tidsåldern, lika bedrövliga i sitt koncept som i sin utförande, och lika sannolikt att väcka medlidande som att framkalla skratt. Eftersom de var tvungna att släppas in på Salongen av politiska skäl kunde de åtminstone ha gömts undan i ett dunkelt hörn snarare än dåraktigt och pretentiöst placerade för att få maximal uppmärksamhet. "Här, på en tron av gatstenar, reser sig en sorts livsmedelspojke upp, stödjande på en sårad stövelsvart som viftar med en stor trefärgad flagga. Skorstensfejare och manuella arbetare som springer av blod och svett skyndar åt alla håll och trängs runt fötterna på darrande kadaver.” La Mode undrade vilket rum på Hôtel de Ville som kunde vara bäst lämpat att hänga en sådan tavla i - kanske rummet där den nuvarande regeringen, som nu rodnar över sitt eget ursprung, hade utropats? En annan legitimistisk kritiker, HHH, fördömde också målningen som regeringspropaganda och förlöjligade den framträdande roll den gav gatans pojkar.