Shenandoah 1862

Shenandoah 1862: Stonewall Jacksons Valley-kampanj
Shenandoah 1862 Cozzens book cover.png
Omslag
Författare Peter Cozzens
Land Förenta staterna
Språk engelsk
Ämne Jacksons Valley-kampanj
Genre Facklitteratur
Utgivare University of North Carolina Press
Publiceringsdatum
 2008
Sidor 623
ISBN 978-0-8078-3200-4

Shenandoah 1862: Stonewall Jackson's Valley Campaign är en bok från 2008 skriven av Peter Cozzens och publicerad av University of North Carolina Press . Boken studerar Jacksons Valley-kampanj , en operation 1862 under det amerikanska inbördeskriget . Shenandoah 1862 hämtas från både primära och sekundära källor, inklusive tidigare opublicerat primärt källmaterial. Medan tidigare arbeten med kampanjen i allmänhet fokuserade på kampanjens konfedererade perspektiv, innehåller Cozzens arbete också fackligt material. Det utmanar också den traditionella tolkningen av olämpligt unionsledarskap och en enastående prestation av konfederationens befälhavare Thomas J. "Stonewall" Jackson , även om en recensent ansåg Cozzens kritik av Jackson som för hård. Medan en recensent för Virginia Magazine of History and Biography noterade flera mindre fel i arbetet, berömde de flesta recensenter verket för dess objektivitet och användning av primära källor, med vissa förutspådde att Shenandoah 1862 skulle bli det bästa verket om Jackson's Valley-kampanjen . Boken beskrevs också som uppvisande revisionistiska tendenser.

Innehåll

Shenandoah 1862: Stonewall Jackson's Valley Campaign skrevs av Peter Cozzens , en erfaren militärhistorisk författare, och publicerades av University of North Carolina Press 2008. Medan boken fokuserar på konfederationens general Thomas J. "Stonewall" Jackson och hans Shenandoah Valley-kampanj , en operation 1862 under det amerikanska inbördeskriget , boken börjar i slutet av 1861, när Jackson först överfördes till Shenandoah Valley . Boken är hämtad från både primära och sekundära källor. I synnerhet konsulterade Cozzens ett antal tidigare opublicerade primärkällor ur unionens perspektiv. En recensent uppgav att Shenandoah 1862 använder de relevanta primärkällorna mer än någon annan bok om kampanjen. Den är illustrerad och innehåller 13 kartor, ett register och en bibliografi.

En av Cozzens slutsatser är att unionsarméns misslyckanden under kampanjen är mindre hänförliga till den påstådda inkompetensen hos unionens militära ledning, vilket traditionellt har dragits slutsatsen, utan istället beror på misskötsel av USA:s president Abraham Lincolns administration . Lincolns aktiva inblandning i kampanjen inkluderade att flytta trupper bort från andra kampanjer och fokusera för mycket på säkerheten i Washington DC. Andra teman i boken inkluderar Shenandoah-dalens strategiska karaktär till konfederationen och Jacksons mognad som militärofficer. Författaren kritiserar också Jacksons ledarskap för överdrivet hemlighetsmakeri och en tendens att distribuera sina enheter på ett styckevis, även om fackliga misstag också nämns. En recensent noterade att Shenandoah 1862 var den första stora boken om kampanjen som inkluderade en betydande studie av båda sidor av kampanjen; två tidigare verk hade närmat sig ämnet ur konfederationens perspektiv. Cozzens tog även med civila perspektiv i arbetet. Cozzens ursprungliga analys är till stor del begränsad till början och slutet av boken, och lämnar den mellersta delen till stor del för berättelse.

Reception

Johnathan C. Sheppard, från Florida State University , recenserade Shenandoah 1862 för The Historian . Sheppard förutspådde att boken skulle bli den bästa resursen för kampanjen, genom att passera Stonewall in the Valley av Robert G. Tanner. Medan han också noterade att bokens stridsberättelser ibland kan vara förvirrande, berömde Sheppard Shenandoah 1862 för att han utmanade myter om kampanjen och närmade sig den ur ett balanserat perspektiv. När John R. Lundberg vid Collin College granskade boken för Journal of Southern History, konstaterade han att Cozzens grundliga forskning, inklusive hans användning av primära källor, gav ytterligare trovärdighet till bokens "revisionistiska slutsatser" när det gällde att konfrontera den konfedererade snedställningen hos många tidigare arbeten i ämnet. Samtidigt som han noterade att mängden detaljer som ingår i Shenandoah 1862 potentiellt kan vara förvirrande för läsarna, konstaterade Lundberg att Cozzens "skakade lös faner av oövervinnlighet som länge har följt Jackson och hans armé" och förutspådde att Shenandoah 1862 skulle vara den primära referensen om Jacksons Valley-kampanj.

Michael W. Coffey, som granskade för North Carolina Historical Review , noterade att Shenandoah 1862 gav ett sällsynt balanserat perspektiv på kampanjen genom att diskutera fackliga framgångar och hävda att fackliga misslyckanden under kampanjen inte helt kan skyllas på fältbefälhavarna, en behandling som Coffey beskrev. som att "återställa en nödvändig dos av realism". Medan Coffey påstod att ett kort omnämnande av Cozzens att kampanjen nästan blev en sekundär operationsplats för de konfedererade kunde ha behandlat mer i detalj, beskrev han också Shenandoah 1862 som den bästa kampanjstudien som fanns tillgänglig vid tidpunkten för hans granskning. En recensent för Library Journal från 2008 uttalade att Shenandoah 1862 "säkert skulle bli standardarbetet på kampanjen" och rekommenderade det för samlare.

Gordon Berg, som recenserade för Civil War Times , uppgav att boken var en modern titt på kampanjen, väl undersökt och en "magesterial undersökning". Gary Ecelbarger, medan han granskade Shenandoah 1862 för Virginia Magazine of History and Biography , berömde Cozzens för att han använde tidigare opublicerade kvalitetskällor, samtidigt som han undvek mer tvivelaktiga källor som hade använts i tidigare kampanjhistorier. Han konstaterade dock också att några av Cozzens slutsatser är "rimliga men inte alltid övertygande". Som ett exempel identifierade Ecelbarger ett fall där Cozzens kritiserade en officer för att ha brutit mot den militära principen att inte förstärka misslyckanden, när den handlingen ledde till seger. Dessutom noterades flera mindre fel i boken, inklusive fall av felaktiga rangordningar, fel i avstånd mellan geografiska punkter och två kartor vars ritningar inte överensstämmer med prosabeskrivningarna. Sammantaget noterade Ecelbarger att felen var sällsynta nog för att undvika att orsaka betydande problem och att Shenandoah 1862 "sticker ut som en superlativ berättelse".

I en recension för On Point , en publikation av Army Historical Foundation , berömde Steven Greaf Shenandoah 1862 för dess objektiva tillvägagångssätt, och noterade Cozzens uppmärksamhet på kampanjens strategi och taktik, såväl som detaljerna som ges till teaterns terräng. av operationer, och beskriver boken som en "trevlig läsning". Valerie L. Hudson granskade arbetet för Register of the Kentucky Historical Society och noterade de olika slutsatserna som Cozzens drog om unionsledningen för kampanjen: noterade att Nathaniel P. Banks visade en viss talang, att några av faktorerna som påverkar John C. Frémont var utanför hans kontroll, och porträtterade James Shields som oduglig, samtidigt som han kritiserade delar av Jacksons ledarskap. Hudson konstaterade att tillräckligt mycket material presenterades i boken för att ytterligare utrymme kunde ha getts för analys i slutsatsen. Samtidigt som Hudson berömde kvaliteten på de individuella stridskartorna som finns i boken, ansåg Hudson att den enda kartan som porträtterade hela teatern saknades. Sammantaget drog hon slutsatsen att den viktigaste delen av Shenandoah 1862 var dess beskrivning av "samspelet mellan militära och politiska verkligheter".

Samtidigt som han påstod att boken var väl undersökt, ifrågasatte recensenten James I. Robertson av tidskriften Louisiana History några av verkens slutsatser, särskilt de som rör Jackson. Robertson undrade om en del av kritiken som riktades mot Jackson gjordes enbart för att vara revisionistisk , och påstod att Cozzens ibland "blandar ihop hyckleri med praktiskt" i förhållande till hans syn på Jacksons sekretess och noterade att Jacksons beteende som historiskt har tillskrivits excentricitet behandlades. av Cozzens som personliga brister.

Källor

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shenandoah_1862&oldid=1136164176 "