Schmidt mot Holland

Schmidt mot Holland
Domstol	Högsta domstolen i Nya Zeeland
Fullständigt ärendenamn	Schmidt mot Holland
Bestämt	20 december 1982
Citat(er)	[1982] 2 NZLR 406
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Hardie Boys J

Schmidt v Holland [1982] 2 NZLR 406 är ett citerat fall i Nya Zeeland angående frågan om meddelande om uppsägning av ett kontrakt , där ett kontrakt har brutits .

Bakgrund

Paret Schmidt gick med på att köpa Hollands egendom. Senare beslutade Schmidts att köpa någon annans egendom, och som ett resultat indikerade paret Schmidt för Hollands att de inte planerade att köpa deras egendom.

Som en följd av detta, behandlade Hollands deras försäljningskontrakt som uppsagt, och sålde senare sin egendom till en tredje part och stämde familjen Schmidts för förlusten i återförsäljningen.

Paret Schmidt bestred ansvar på grund av att eftersom paret Holland inte hade vidtagit formaliteten att informera dem om att de hade accepterat att de förkastade kontraktet, kunde de inte behandla kontraktet som juridiskt uppsagt.

Beslut

Högsta domstolen i Nya Zeeland beslutade att eftersom familjen Schmidt inte formellt informerades av Holland om att de hade hävt kontraktet, var de inte ansvariga för förlusten vid återförsäljning. Samtidigt uttalade en sympatisk Hardie Boys J "Resultatet är svårt för Hollands, för de var inte fel, och deras position kunde så lätt ha skyddats".

Fotnot: Domstolarna har senare visat beredvillighet att undvika sådana avgöranden, såsom i Chatfield v Jones (1990) 3 NZLR 285