S mot Dlamini (2012)
| S mot Dlamini | |
|---|---|
| Domstol | Högsta hovrätten |
| Fullständigt ärendenamn | S mot Dlamini |
| Bestämt | 27 mars 2012 |
| Fallhistorik | |
| Överklagade från | KwaZulu-Natal division |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Farlam JA, Van Heerden JA, Cachalia JA, Snyders JA, Majiedt JA |
| Fall åsikter | |
| Beslut av | Majiedt JA |
S v Dlamini var ett sydafrikanskt rättsfall. Den centrala frågan var dubbelarbete av fällande domar.
Den åtalade hade åtalats och dömts för tre fall av rån . Han var en av tre gärningsmän, varav en var beväpnad och hade hotat en grupp på tre kvinnor. Rånarna hade tagit kvinnornas egendom och lämnat. En 3-2 majoritet av SCA fann att det hade funnits en separat avsikt från rånarna att råna varje kvinna. Det hade därför inte förekommit någon olämplig dubblering av fällande domar.
Bakgrund
Klockan 19.00 en kväll 2002 träffades tre kvinnor i en av dems bostad för att resa till kyrkan tillsammans. Två av kvinnorna satt redan i bilen, redo att åka, när den tredje kvinnan anlände i sitt eget fordon. Hon klev ur sitt fordon och när hon började gå mot bilen på uppfarten rörde sig tre män i overaller mot den och riktade en pistol mot henne. De krävde att kvinnorna skulle lämna över sina ägodelar, och även nycklarna till båda bilarna. Männen tog sedan båda fordonen och körde iväg. Den klagande hittades tre dagar senare i besittning av ett skjutvapen och ammunition, men vapnet kunde inte definitivt kopplas till rånet.
Klaganden dömdes i en regional domstol för tre fall av rån, innehav av olicensierade skjutvapen och ammunition samt stöld av en bil . De tre fallen av rån och skjutvapenbrotten begicks 2002. Stölden av bilen var en äldre åtal från 1999. Han dömdes till sammanlagt 45 års fängelse.
Överklaganden
Efter överklagande till hovrätten upphävdes domen för stöld av bilen 1999 och straffet sänktes till 43 års fängelse.
Ytterligare ett överklagande av domen till SCA gjordes med motiveringen att det hade förekommit en dubblering av fällande domar, eftersom de tre rånanklagelserna uppstod från handlingar begångna med ett enda avsikt i en kontinuerlig transaktion.
Dom
När det gäller huruvida det hade förekommit en dubblering av fällande domar för de tre fallen av rån, ansåg Majiedt JA för majoriteten (Van Heerden JA och Snyders JA instämmer, och Farlam JA och Cachalia JA motsatte sig) att det hade funnits en separat avsikt av de tre rånarna att råna var och en av de tre kvinnorna som avrättades separat.
Domarna fastställdes, men straffen beordrades att löpa samtidigt , så det faktiska fängelsestraffet reducerades till sjutton år.
Närliggande fall
- National Director of Public Prosecutions v King 2010 (2) SACR 146 (SCA) (2010 (7) BCLR 656; [2010] 3 All SA 304).
- S v Dos Santos and Another 2010 (2) SACR 382 (SCA).
- S v Egglestone 2009 (1) SACR 244 (SCA) ([2008] 4 All SA 207).
- S v Fourie 2001 (2) SACR 118 (SCA) ([2001] 4 Alla SA 365).
- S v Malgas 2001 (1) SACR 469 (SCA) (2001 (2) SA 1222; [2001] 3 Alla SA 220).
- S v Maneli 2009 (1) SACR 509 (SCA).
- S v Moloto 1982 (1) SA 844 (A).
- S v Vilakazi 2009 (1) SACR 552 (SCA) ([2008] 4 Alla SA 396).
- S mot Whitehead och andra 2008 (1) SACR 431 (SCA) ([2008] 2 Alla SA 257).
Stadgar
- Criminal Procedure Act 51 från 1977.