SS Wimbledon fall

Fallet med SS Wimbledon , Storbritannien et al. v. Tyskland (1923) PCIJ Series A01 , är en dom från Permanent Court of International Justice , avkunnad den 17 augusti 1923. Målet handlade i första hand om frågor rörande suveränitetsattribut, fördragsförpliktelser qua intern rätt och jurisprudens relaterad till internationella kanaler.

Bakgrund

Ett brittiskt ångfartyg, Wimbledon , tidsbefraktades av ett franskt företag, Les Affréteurs réunis , som var baserat i Paris. Enligt villkoren i chartern hade fartyget vid Salonica tagit ombord 4 200 ton ammunition och artilleriförråd som sänts till den polska flottbasen i Danzig. Den 21 mars 1921 Wimbledon till Kielkanalen , men kanaltrafikdirektören vägrade tillstånd att passera genom att basera sin vägran på neutralitetsorder utfärdade av Tyskland i samband med det rysk-polska kriget . Den franska ambassadören i Berlin bad den tyska regeringen att dra tillbaka förbudet och att tillåta Wimbledon att passera genom Kielkanalen, i enlighet med artikel 380 i Versaillesfördraget. Den tyska regeringen svarade att den inte skulle tillåta ett fartyg med en last av ammunition och artilleriförråd avsänt till den polska militärmissionen i Danzig att passera genom kanalen, eftersom de tyska neutralitetsordnarna förbjöd transitering av laster av detta slag avsedda för Polen eller Ryssland och artikel 380 i Versaillesfördraget var inte ett hinder för tillämpningen av sådana order på Kielerkanalen. Société des Affréteurs réunis telegraferade till kaptenen på SS Wimbledon och beordrade honom att fortsätta sin resa genom det danska sundet. Fartyget vägde ankar den 1 april och anlände den 6 april, vid Skagen, till destinationshamnen Danzig; den hade varit fängslad i elva dagar och hade tagit två extra dagar för sin avvikelse.

De brittiska , franska , italienska och japanska regeringarna väckte talan som hördes från 16 januari 1923 till 17 augusti 1923.

Domstolen hade dessa ledamöter:

• Bernard Loder , president
• André Weiss , vice ordförande
• Robert Finlay, 1:e Viscount Finlay
• Didrik Nyholm
• John Bassett Moore
• Antonio Sánchez de Bustamante y Sirven
• Rafael Altamira och Crevea
• Yorozu Oda
• Dionisio Anzilotti
• Max Huber
• Wang Ch'ung-hui (biträdande domare)
• Walther Schücking

Domstolen beaktade artiklarna 380 till 386 i Versaillesfördraget och artiklarna 2 och 7 i Haagkonventionen från 1907 .

Beslut

Domstolen var först tvungen att pröva Polens ansökan om att intervenera, vilket den tillät.

Den övervägde sedan den materiella frågan i målet och fann att Tyskland var helt fritt att reglera sin neutralitet i kriget. Den fann dock att kanalen hade upphört att vara en inre farbar vattenväg i Tyskland. Tyskland hade alltså en bestämd plikt att tillåta passagen av Wimbledon genom Kielkanalen, och dess neutralitet tvingade inte förbudet att tillåta passagen.

Domarna Anzilotti, Huber och Schüking var oliktänkande.