Robinson mot Randfontein Estates Gold Mining
Robinson v Randfontein Estates Gold Mining Co Ltd är ett viktigt fall i sydafrikansk lag. Det hördes i appellationsavdelningen från 13 till 20 december 1920, med dom avkunnad den 19 februari 1921. Innes CJ, Solomon JA, CG Maasdorp JA, Juta JA och Bristowe AJA presiderade.
Fakta
Kärandebolaget hade arrende av mineralrättigheterna i en gård. Den tilltalade var ordförande i bolagets styrelse. Svaranden fick mandat att köpa gården åt kärandebolaget men kunde inte komma överens om villkoren med ägaren. Ägaren lovade att om han någonsin ville sälja skulle han ge svaranden första alternativet. Den tilltalade köpte senare hälften av gården för £60 000 genom en agent. Han sålde därefter det för 275 000 pund till Watervaal Trust Company som var ett helägt dotterbolag till kärandebolaget. Han avslöjade aldrig sitt intresse för transaktionen och han avslöjade inte sin vinst från den. När käranden upptäckte vad som hade hänt stämde de för att få tillbaka vinsten på £215 000 från svaranden.
Dom
Domstolen ansåg att bolaget hade rätt att kräva den vinst han gjort av direktören och att ett sådant anspråk varken var en condictio indebiti eller en skadeståndstalan eller en talan på ett kontrakt, och att enligt Transvaal Act preskriptionstiden var trettio år.
Frågan om en ändring av inlagor, fann domstolen, var en rättegångsdomstols bedömning. Överklagandeavdelningen skulle inte utan vidare ingripa i utövandet av ett sådant utrymme för skönsmässig bedömning.
Beslutet från Transvaal Provincial Division, i Randfontein Estates Gold Mining Co., Ltd mot Robinson, ändrades således.
Betydelse
Om en man står till en annan i en förtroendeställning som innebär en skyldighet att skydda den andres intressen, får han inte göra hemlig vinst på den andres bekostnad eller försätta sig i en ställning där hans intressen strider mot hans plikt.
En uppdragsgivare som upptäcker att han har köpt sin agents egen fastighet kan välja att antingen förkasta avtalet eller bekräfta det. Om han vill att den ska bestå och även gör anspråk på den resulterande vinsten, måste han visa att sådan vinst härrör från transaktioner som helt omfattas av den oöverkomliga driften av förhållandet mellan honom och agenten.
I varje fråga om de rättsmedel som står till buds mot en styrelseledamot i ett bolag som sålt sin egen fastighet till bolaget måste hänsyn tas till det förhållande i vilket direktören stod till bolaget när han förvärvade fastigheten. Om han vid den tidpunkten inte var skyldig att förvärva fastigheten för bolaget istället för för sig själv, skulle hans tystande av det faktum att egendomen var hans egen berättiga bolaget att avvisa försäljningen och återställa den ursprungliga ställningen, men skulle inte berättiga det att behålla egendomen till ett pris reducerat med en minskning av direktörens vinst. När dock föreståndarens försummelse sträcker sig längre än sekretess, då skyldighetsbrott vidtagit det ursprungliga förvärvet, får bolaget, om det så önskar, behålla den köpta fastigheten och även kräva återbetalning av vinsten.
Se även
Rättspraxis
- Robinson v Randfontein Estates Gold Mining Co Ltd 1921 AD 168.
Lagstiftning
- Transvaals lag 26 av 1908.