Procedurer för svarsförfrågan
Procedurer för svarsuppmaning är systematiska strategier som används för att öka sannolikheten för korrekt svar och möjligheter till positiv förstärkning för eleverna genom att tillhandahålla och sedan systematiskt ta bort uppmaningar. Svarsuppmaning kallas ibland felfri inlärning eftersom undervisning med dessa procedurer vanligtvis resulterar i få fel hos eleven. Målet med svarsuppmaning är att överföra stimulanskontroll från prompten till den önskade diskriminerande stimulansen . Flera svarsförmaningsprocedurer används vanligtvis inom specialpedagogisk forskning: (a) system med minsta uppmaningar, (b) mest till minsta uppmaningar, (c) progressiv och konstant tidsfördröjning och (d) samtidig uppmaning.
System med minsta uppmaningar
SLP-promptproceduren använder och tar bort prompter genom att flytta genom en hierarki från mindre till mer restriktiva prompter. Om eleven avger korrekt beteende vid något tillfälle under denna instruktionsprövning (med eller utan uppmaningar), tillhandahålls förstärkning. Systemet med minsta uppmaningar ger eleven möjlighet att visa det korrekta svaret med den minst restriktiva nivån av uppmaningar som behövs. Eftersom lärare måste använda flera typer av uppmaningar (t.ex. verbala och fysiska uppmaningar), kan SLP-uppmaningsproceduren vara komplicerad för användning i typiska miljöer, men kan likna icke-systematiska undervisningsprocedurer som vanligtvis används av lärare som involverar att ge elever en möjlighet att uppvisa ett beteende självständigt innan du ger en uppmaning.
Exempel: SLP-försök för att lära ut sittbeteende
| Snabb nivå | Lärarens beteende | Elevens beteende och konsekvenser | Elevens beteende och konsekvenser | Elevens beteende och konsekvenser |
|---|---|---|---|---|
| Oberoende | Ger riktning: "Alla sitter på sitt skrivbord" | Ouppmanad Rätt: Sitter (tillhandahåller förstärkare) | Inget svar (ge uppmaning 1) | Ej uppmanad felaktig (ange uppmaning 1) |
| Verbal uppmaning | Ger uppmaning 1: "Matt, snälla sitt på ditt skrivbord" | Uppmanad rätt: Sitter (tillhandahåller förstärkare) | Inget svar (ge uppmaning 2) | Felaktig uppmaning (ange uppmaning 2) |
| Gestprompt | Ger uppmaning 2: "Alla sitter på sitt skrivbord." Rör sig mot och pekar på skrivbordet | Uppmanad rätt: Sitter (tillhandahåller förstärkare) | Inget svar (ge uppmaning 3) | Felaktig uppmaning (ange uppmaning 3) |
| Fysisk uppmaning | Ger uppmaning 3: Lägger händerna på elevens axlar och guidar honom fysiskt att sitta | Uppmanad rätt: Sitter (tillhandahåller förstärkare) | Inget svar (ignorera). Detta svar är osannolikt: omvärdera uppmaningen och/eller värdet av förstärkaren | Inget svar (ignorera). Detta svar är osannolikt: omvärdera uppmaningen och/eller värdet av förstärkaren |
SLP har använts i stor utsträckning för en mängd olika elever och färdigheter . Det har använts mest i ett 1:1-format (individuell instruktion) för kedjade färdigheter. Det har nyligen använts i kombination med ny teknik , som bärbara DVD-spelare och video- iPod , för varje självhjälpsförmåga till unga vuxna med intellektuella funktionsnedsättningar och för att förbättra övergångsfärdigheter för grundskoleelever med autismspektrumtillstånd .
Mest till minst uppmaning
MTL-promptproceduren (Cuvo, Leaf, & Borakove, 1978) tar bort prompter genom att flytta genom en hierarki från mest restriktiva till mindre restriktiva. MTL-prompten börjar med den mest restriktiva prompten, vanligtvis en fysisk prompt. Efter att eleven har fått förstärkning för att slutföra uppgiften med fysiska uppmaningar ges en mindre restriktiv uppmaning (t.ex. en partiell fysisk uppmaning) och sedan en ännu mindre restriktiv uppmaning (t.ex. verbal uppmaning). Vanligtvis sätts ett specifikt kriterium för varje promptändring (t.ex. efter tre dagars korrekt utförande av beteendet med användning av en partiell fysisk prompt kommer en verbal prompt att användas). Om individen misslyckas med att utföra beteendet korrekt med den mindre påträngande uppmaningen, skulle instruktören återgå till en mer påträngande uppmaning för ett specificerat antal försök. Så småningom är den diskriminerande stimulansen för beteendet den typiskt förekommande stimulansen (t.ex. när lunchen är klar går eleven självständigt till diskbänken för att tvätta händerna) eller riktningen (t.ex. när läraren säger "Klassen, det är dags att sitta i din skrivbord", sitter eleven i sitt skrivbord).
Exempel: MTL-procedur för att öppna matlåda
| Ordning av uppmaningar | Uppmaningsnivå | Lärarens beteende | Kriterium för att flytta till mindre påträngande uppmaning |
|---|---|---|---|
| 1 | Fysisk | Lägger händerna över elevens händer och guidar eleven fysiskt att öppna matlådan | 3 dagar med 100 % korrekt svar med fysiska uppmaningar |
| 2 | Verbal | Säger "Matt, öppna din matlåda." | 3 dagar med 100 % korrekt svar med verbala uppmaningar |
| 3 | Oberoende | Ger eleven sin matlåda | N/A |
MTL-uppmaningsprocedurer har oftast använts för att lära ut kedjade uppgifter (t.ex. handtvätt ) till elever med intellektuella funktionsnedsättningar, men har använts för att undervisa elever med lindriga till djupa funktionsnedsättningar från spädbarn till vuxna. Wolery och Gast föreslår att MTL-promptprocedurer bör användas med icke-imitativa elever som kanske inte initialt svarar på mindre restriktiva uppmaningar som modeller och kanske inte är lika effektiva för imiterande elever med milda eller inga funktionshinder.
Konstant och progressiv tidsfördröjning
Med CTD- och PTD-procedurer används samma prompt genomgående, och denna prompt ska säkerställa att eleven kan ge rätt svar: Det är en "kontrollerande" prompt. Procedurerna för tidsfördröjning skiljer sig från SLP- och MTL-procedurer eftersom i stället för att ta bort prompter genom att gå igenom en hierarki , tas prompter bort genom att försena dem i tid. Proceduren för progressiv tidsfördröjning utvecklades först, och proceduren för konstant fördröjning utvecklades som en mer sparsam procedur för att undervisa elever med funktionshinder. CTD och PTD är systematiska procedurer som använder undervisningsstrategin att vänta på en elevs svar som sannolikt har använts på måfå i flera år.
Vid användning av tidsfördröjningsprocedurer ges en prompt initialt omedelbart efter den önskade diskriminerande stimulansen. Till exempel, direkt efter att läraren säger "Vad är det här?" medan hon visar en bild på en hund ger hon eleven rätt svar "hund". Efter ett förbestämt antal försök (vid undervisning i diskreta uppgifter är detta vanligtvis en "session" som omfattar minst 10 försök), försenas uppmaningen. I det föregående exemplet skulle läraren ställa frågan "Vad är det här?" och skulle sedan vänta några sekunder innan de gav den kontrollerande uppmaningen "hund". PTD fördröjer uppmaningen i tid gradvis, så läraren väntar först 1 sekund, sedan 2 sekunder, etc. CTD fördröjer uppmaningen i tid endast en gång, vanligtvis med 3–5 sekunder.
Exempel: Försök under en första session av PTD eller CTD för att lära ut namngivning
| Snabb nivå | Lärarens beteende | Elevens beteende och konsekvenser | Elevens beteende och konsekvenser | Elevens beteende och konsekvenser |
|---|---|---|---|---|
| Uppmanad | "Vad är det här? Hund." Medan jag visar en bild på en hund. (Väntar angiven tid; t.ex. 3 sekunder) | Uppmanad Rätt: "Hund" (tillhandahåller förstärkare) | Felaktig uppmaning: "Katt" (ignorera) | Inget svar (ignorera) |
Under de första sessionerna ges eleven inte möjlighet att svara självständigt eftersom uppmaningen ges omedelbart (0 sekunders fördröjning). Men i efterföljande sessioner ges en elev möjlighet att svara självständigt eftersom uppmaningen är försenad i tid. Eleven får tillgång till förstärkning snabbare om han/hon svarar självständigt, men han/hon är fortfarande förstärkt för uppmanade svar.
Exempel: Försök under en efterföljande session med PTD eller CTD för att lära ut namngivning
| Snabb nivå | Lärarens beteende | Elevens beteende och konsekvenser | Elevens beteende och konsekvenser | Elevens beteende och konsekvenser |
|---|---|---|---|---|
| Oberoende | "Vad är detta?" medan du visar en bild på en hund. (Väntar angiven tid; t.ex. 3 sekunder) | Ouppfordrad Rätt: "Hund" (ger förstärkare) | Ouppfordrad felaktig: "Katt" (påminn om att vänta på en uppmaning om han/hon inte vet svaret) | Inget svar (ge uppmaning) |
| Uppmanad | "Vad är det här? Hund." Medan jag visar en bild på en hund. (Väntar angiven tid; t.ex. 3 sekunder) | Uppmanad Rätt: "Hund" (tillhandahåller förstärkare) | Felaktig uppmaning: "Katt" (ignorera) | Inget svar (ignorera) |
PTD och CTD liknar varandra förutom att fördröjningen är gradvis för PTD och omedelbar för CTD. För elever som inte kan vänta på en uppmaning när de inte kan utföra en färdighet självständigt, kan PTD vara ett bättre val som en uppmaningsstrategi eftersom det kommer att minska antalet fel.
Exempel: Fördröjning med session för PTD och CTD
| Session | PTD-fördröjning | CTD-fördröjning |
|---|---|---|
| 1 | 0 sek | 0 sek |
| 2 | 1 sek | 3 sek |
| 3 | 2 sek | 3 sek |
| 4 | 3 sek | 3 sek |
| 5 och återstående sessioner | 3 sek | 3 sek |
CTD och PTD har använts flitigt och visat sig vara effektiva med en mängd olika elever med och utan funktionshinder, över både diskreta och kedjade färdigheter, i både individuella och små gruppmiljöer, för elever från småbarn till vuxna . Liksom SLP har CTD använts i kombination med ny teknik som SMART-brädor för att lära barn med funktionsnedsättningar.
Samtidig uppmaning
En modifiering av procedurerna för tidsfördröjning presenterades av Schuster och kollegor 1992. För detta förfarande ges samma prompt under varje session (en kontrollerande prompt; liknande CTD & PTD). Uppmaningen är dock inte försenad i tid. Under varje instruktionspass ges uppmaningen omedelbart till studenten efter att stimulansen presenterats (se 0 sekunders fördröjningssessioner ovan). Eleven har inte en chans att avge ett ouppfordrat svar under dessa sessioner. Omedelbart före varje session genomförs dock en sondsession för att testa om barnet kan avge ett ouppfordrat korrekt svar. Så, med hjälp av ett exempel som liknar det ovan, kan en lärare presentera en bild och fråga "Vad är det här?" och sedan omedelbart ge en uppmaning ("hund") under instruktionssessionerna. Varje dag före undervisningstillfällen frågade läraren "Vad är det här?" men ge inga uppmaningar. Denna sonderingssession görs för att testa om studenten har tillägnat sig materialet. Instruktionen avslutas när eleven når en kriteriumnivå (t.ex. 100 % korrekt under 3 dagar i följd) under sonderingssessioner.
Den främsta fördelen med samtidig uppmaning, jämfört med tidsfördröjningsprocedurer, är att en elev inte behöver ha den förutsättningsförmåga att vänta på en uppmaning om han eller hon inte självständigt kan avge beteendet. Det är också en mindre komplicerad procedur för lärare att använda eftersom det finns färre svarsvariationer (t.ex. ouppfordrade korrigeringar och ouppfordrade felaktigheter är inte möjliga) och färre snabba variationer (t.ex. inget behov av att variera snabb påträngning eller fördröjning).
Samtidig uppmaning har använts med elever från tre års ålder till vuxen ålder, och med elever med inlärningssvårigheter, intellektuella funktionsnedsättningar, utvecklingsförseningar och elever utan funktionshinder. En nyligen genomförd studie tyder på att det kanske inte är nödvändigt att utföra sonder varje dag, men ytterligare forskning behövs för att fastställa hur frekvensen av sondsessioner påverkar effektiviteten av proceduren.
Sammanfattning och begränsningar
Alla de diskuterade svarsförmaningsprocedurerna kan betraktas som evidensbaserad praxis med de kriterier som föreslogs av Horner och kollegor 2005. Studier har visat att responsuppmaning är effektivt för elever från förskola till vuxen ålder, i en mängd olika undervisningssammanhang (t.ex. inbäddad i stora gruppaktiviteter, under direktinstruktion i små grupper). Dessutom har studier visat att en mängd olika instruktörer, inklusive lärare, assistenter och kamrater med och utan funktionshinder, kan använda uppmaningsprocedurer korrekt.
Lite är känt om användningen av promptprocedurer när procedurtillförlitligheten är låg, vilket det kan vara i typiska instruktionssammanhang, även om fel i vissa steg i proceduren kanske inte hindrar inlärningen. Ytterligare studier om typiska fel gjorda av instruktörer och effekterna av felen på inlärningsförmågan behövs. Dessutom har uppmaningsprocedurer i första hand använts för att lära ut specifika svar snarare än svarsklasser (t.ex. konversationsförmåga , sociala lekfärdigheter). Den relativa effektiviteten av svarsinstruktioner för att undervisa svarsklasser måste studeras.