Reinhold Kubik

Reinhold Kubik (född 22 mars 1942, Wien ) är en österrikisk musikforskare , pianist och dirigent .

Biografi

Från 1966 till 1974 arbetade Kubik som repetitör, tränare och kapellmästare vid Deutsche Oper am Rhein i Düsseldorf och Duisburg . Från 1974 till 1980 forskade Kubik för en doktorsexamen om Händels Rinaldo i Erlangen. Han har också varit pianist, kompositör, körledare och föreläsare. Kubik var chefredaktör för Hänssler Verlag och har arbetat på Universal Edition Wien. Han undervisade vid University of Music and Performing Arts i Wien , i Nürnberg, Karlsruhe, London, och vid Yale University .

Kubik är gift med barockforskaren, sångerskan och danspedagogen Margit Legler. Legler och Kubik har tillsammans skrivit om och presenterat produktioner relaterade till barockmusik, dans och teater.

IGMG tjänstgöring

Från 1993 till 2012 var Kubik chefredaktör för Critical Complete Edition av Gustav Mahlers verk och vicepresident för Internationale Gustav Mahler Gesellschaft ( IGMG; International Gustav Mahler Society). Flera kontroversiella episoder följde över upplagor av Mahlers symfoni nr 1 och symfoni nr 6 som gavs ut under hans mandatperiod.

Symfoni nr 1

I IGMG-utgåvan av Symphony No. 1 redigerad av Sander Wilkens (1992, reviderad 1995), hade Wilkens uttalat att kontrabassolo i tredje satsen istället var avsedd för orkesterns helt unisona kontrabassektion att uppträda, snarare än av en solo kontrabasist, som kontraindikation mot tidigare publicerade manuskript och framförandetraditioner. Detta uttalande orsakade kritik för Wilkens felaktiga läsning av manuskripten, till den punkt där Kubik senare förnekade Wilkens felläsning av kontrabassolot:

"Att tilldela den nya upplagan av den första symfonin till Sander Wilkens visade sig dock tyvärr vara ett misstag. Hans förvirrade argument till stöd för påståendet att det berömda kontrabassolot i början av tredje satsen var ett solo för hela gruppen snarare än för en enda spelare motsatte sig källorna och bevarade rapporter om framträdanden under Mahlers ledning, och utsatte Critical Edition för förlöjligande från alla Mahler-forskare"

Symfoni nr 6

När det gäller symfonin nr 6, ledde Kubik 2010 års upplaga som publicerades av IGMG, som innehöll de inre rörelserna i ordningen Andante-Scherzo. Kubik hade tidigare deklarerat i tryck 2004:

"Som nuvarande chefredaktör för Complete Critical Edition, förklarar jag att den officiella ståndpunkten för den institution jag representerar är att den korrekta ordningen för mellansatserna i Mahlers sjätte symfoni är Andante-Scherzo."




Detta uttalande har fått kritik av flera skäl, som inkluderar: (a) dess generella avfärdande av det ursprungliga partituren med Scherzo/Andante-ordningen, ( b) dess uttryck för en personlig preferens utan dokumentära bevis och baserat på subjektiv animus relaterad till Alma Problem, (c) för att införa en förhandsbias istället för att objektivt, utan förutfattade meningar, presentera de två alternativen Scherzo/Andante och Andante/Scherzo.

Mahler-forskaren och biografen Henry-Louis de la Grange har skrivit om Kubiks omdöme:

"Det faktum att den ursprungliga beställningen hade kompositörens gillandestämpel i två hela år före premiären talar för ytterligare framföranden i den formen... Det
är mycket mer troligt tio år efter Mahlers död och med ett mycket tydligare perspektiv på hans liv och karriär, skulle Alma ha försökt vara trogen sina konstnärliga avsikter. Sålunda är hennes telegram från 1919 fortfarande ett starkt argument idag till förmån för Mahlers ursprungliga ordning...det tänjer på gränserna för både språk och förnuft att beskriva [Andante -Scherzo] som den "enda korrekta". Mahlers sjätte symfoni, liksom många andra kompositioner i repertoaren, kommer alltid att förbli ett "dubbelversionsverk", men få av de andra har väckt lika mycket kontrovers."

Musikskribenten David Hurwitz har på samma sätt skrivit om Kubiks subjektiva partiskhet mot ett enda val, istället för att ge artister utrymme att göra sina egna val utan förutsättning:

"...den ansvarsfulla saken att göra för att se över behovet av en ny kritisk utgåva skulle vara att lägga fram alla argument på varje sida och sedan inte ta någon ställning . Låt artisterna bestämma och erkänn uppriktigt att om kriteriet för att fatta ett beslut angående den korrekta ordningen för de inre rörelserna måste vara vad Mahler själv i slutändan ville, då är inget slutgiltigt svar möjligt. Detta är det enda ärliga tillvägagångssättet, och det skulle inte vara annorlunda än vad många av de bättre Critical Editions gör — tänk på till exempel Philip Gossetts utgåvor av Rossini- och Verdi-operor, som försöker presentera alla betydelsefulla, legitima variantläsningar för artisten så länge de har sitt ursprung hos kompositören (eller har dennes uttryckliga sanktion)... "Faren med att göra den
sortens tvivelaktiga anspråk på definitivaness som vi finner i den aktuella utgåvan ligger inte bara i det faktum att att göra det helt enkelt är dåligt lärande; den misslyckas också med att ta hänsyn till den praktiska verkligheten att många upptagna artister idag sannolikt kommer att acceptera dessa konstiga argument utan betänkligheter.
"Det faller alltså på en Critical Edition att uppmuntra tolkarna att komma till ett verk utan förutfattade meningar, och att erbjuda en ren text tillsammans med en rättvis bedömning av de olika tolkningsmöjligheter som kompositören lämnat öppna för eftervärlden."

Hurwitz noterar också Kubiks avfärdande av existensen av den ursprungliga versionen i uttalandet:

"... forskare lägger med rätta ofta särskild vikt åt en kompositörs ursprungliga uppfattning, särskilt om det kan visas att senare förändringar härrörde från främmande eller icke-musikaliska överväganden och omständigheter. Detta är utan tvekan fallet här. Det förklarar varför Kubiks förord ​​innehåller upprepade , och för att vara uppriktigt slående defensiva, påståenden om det definitiva i Mahlers avsikter med att placera Andante tvåa. "Mahler spelade aldrig symfonin på något annat sätt", påminner de oss om och om igen, som om tyngden av irrelevanta historiska detaljer som de har samlat på sig om de tre föreställningar som Mahler faktiskt dirigerade kommer att höja dess värde och få oss att glömma den enkla sanningen om verkets faktiska föreställningshistoria.
Följaktligen gör inte ett ord av den retoriska rökridå som Kubik arbetar så hårt för att sätta den minsta inverkan på det faktum att det finns mycket starka skäl för att föredra Mahlers ursprungliga rörelseordning på rent formella grunder. Följaktligen lönar det sig att överväga frågan ur detta perspektiv också, även om Kubik och hans team inte gör det eftersom det är ett argument som de inte kan vinna (och de vet förmodligen det)."

Publikationer

  •   Helmut Brenner , Reinhold Kubik: Mahlers Menschen. Freunde und Weggefährten . Residenz-Verlag, St. Pölten/Salzburg/Wien 2014, ISBN 978-3-7017-3322-4 .
  •   Händels Rinaldo. Geschichte, Werk, Wirkung . Hänssler, Neuhausen-Stuttgart 1982, ISBN 3-7751-0594-8 .

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reinhold_Kubik&oldid=1121726175 "