Rayneon (New Zealand) Ltd mot Fraser

Rayneon (New Zealand) Ltd mot Fraser
Domstol	Högsta domstolen i Nya Zeeland
Fullständigt ärendenamn	Rayneon (Nya Zeeland) Limited v Fraser
Bestämt	1940
Citat(er)	[1940] NZLR 825
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Blair J
Nyckelord
frustration

Rayneon (New Zealand) Ltd v Fraser [1940] 1 NZLR 825 är ett fall som ofta citeras i Nya Zeeland angående begreppet frustration av syfte .

Bakgrund

Fraser drev en tandläkarmottagning och 1936 ingick han ett kontrakt med Rayneon om att hyra en neonskylt som annonserade hans företag. Hyresavtalet var för en period på 5 år, men i regeringen antog Tandläkares reklamförordningar (1938) vilket gjorde alla annonser som inte uppfyllde kraven i förordningen olagliga. I det här fallet, schema 8, som omfattade upplysta skyltar, var neonskyltar inte listade som tillåtna och var därför olagliga. Som ett resultat upphörde tandläkaren att betala de återstående leasingbetalningarna och hävdade att kontraktet nu inte var rättsligt verkställbart på grund av frustration.

Rayneons ståndpunkt var att endast en "tänd" neonskylt var förbjuden, och inte de neonrör och elektriska ledningar som de försåg tandläkaren. Men föreskrifterna förbjöd också tecken från att ha bokstäver större än 2 tum, och begränsade de ord som kunde användas på skylten, vilka båda tecknet inte uppfyllde.

Hålls

Domstolen ansåg att på grund av den nya lagstiftningen var avtalet nu frustrerat, vilket innebar att tandläkaren inte behövde betala de återstående hyresavgifterna.

Observera att detta fall avgjordes enligt sedvanelag. Men lagen om frustrerade kontrakt (1944) antogs fyra år senare.