R v Williams
| Williams (Gladstone) [1987] | |
|---|---|
| Domstol | Hovrätt (kriminalavdelningen) |
| Fullständigt ärendenamn | R v Williams (Gladstone) |
| Bestämt | 28 november 1983 |
| Citat(er) | [1987] 3 All ER 411; (1987) 78 Cr App R 276 |
| Fallutlåtanden | |
| Lord Lane Justice Skinner och Mr. Justice McCowan | |
| Nyckelord | |
| Felaktighet, rimlighet | |
Williams (Gladstone) var ett mål som behandlades i den engelska appellationsdomstolen 1983 och fastställde att ett faktafel kan vara ett framgångsrikt försvar oavsett om tron är rimlig eller inte.
Fakta
Den tilltalade såg en ungdom bli släpad längs gatan av offret medan ungdomen ropade på hjälp. Offret hade sett ungdomen råna en dam och hade tagit tag i ynglingen. Den tilltalade ingrep och trodde att den unge pojken blev överfallen. Offret påstod sig vara en polis, vilket inte var sant, och kunde inte uppvisa ett beviskort när han blev tillfrågad. Ett slagsmål följde, och offret fick "ihållande skador i ansiktet, lossnade tänder och blödande tandkött". Vid rättegången fick juryn veta att misstag endast kan vara ett försvar om misstaget var rimligt. Juryn återkom med en dom om skyldig.
Dom
Efter överklagandet gav Lord Lane den ledande domen och angav att:
Rimligheten eller orimligheten i den tilltalades övertygelse har betydelse för frågan om övertygelsen överhuvudtaget innehas av den tilltalade. Om tron faktiskt hölls, är dess orimlighet, vad gäller skuld eller oskuld, varken här eller där. Det är irrelevant."
Se även
- Beckford v R [1987] 3 All ER 425 Privy Council
- DPP v Morgan [1975] 2 All ER 411
- B v DPP [2000] 1 Alla ER 823
- O'Grady 1987 3 All ER 420