R v Laba
| Rinca vrea Laba | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 15 juni 1994 Dom: 8 december 1994 | |
| Citat | [1994] 3 SCR 965 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Angivna skäl | |
R v Laba , [1994] 3 SCR 965 är ett beslut av högsta domstolen i Kanada om presumtionen av oskuld enligt avsnitt 11(d) i den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter och begränsningsbestämmelsen i avsnitt 1 .
Bakgrund
Sex män åtalades enligt s. 394(1)(b) i brottsbalken för att sälja eller köpa "varje sten, mineral eller annat ämne som innehåller ädelmetaller, såvida han inte fastställer att han är ägarens ägare eller ombud eller agerar under laglig myndighet". De sex männen ifrågasatte klausulen om omvänd onus som krävde att den anklagade skulle fastställa att han eller hon agerade under laglig myndighet som ett brott mot oskuldspresumtionen.
Domstolens skäl
Domare Sopinka, som skrev för domstolen, undersökte om bestämmelsen som kriminaliserar handeln med stulen ädelmetallmalm kunde motiveras enligt § 1 eftersom kronan redan hade medgett att den bröt mot § 11(d). Sopinka observerade att det fanns en mängd olika situationer där oskyldiga människor kunde åtalas och dömas där de inte kan bevisa att deras malm var laglig. Dessutom stöddes inte syftet med och historien bakom bestämmelsen tillräckligt av fakta eller uppgifter som bevisade att handeln med stulen ädelmetallmalm var en angelägen och väsentlig fråga. Sopinka fann dock att syftet var rationellt kopplat till bestämmelsen. På det minimala nedskrivningssteget i Oakes-testet fann han att avsättningen inte var minimalt försämrad och inte heller proportionell.
Som ett botemedel ansåg han att frasen "om han inte fastställer det" i den omvända skyldighetsklausulen skulle strykas och istället frasen "i avsaknad av bevis som väcker rimligt tvivel om att" läsas in.
Se även
externa länkar
- Fullständig text av högsta domstolens beslut vid LexUM och CanLII