R v De Simoni

R v De Simoni
Domstol	Australiens högsta domstol
Fullständigt ärendenamn	Drottningen v. DE SIMONI
Bestämt	16 juni 1981
Citat(er)	[1981] HCA 31 , 147 CLR 383
Fall åsikter
överklagande tillåts Rättegångsdomaren tog inte hänsyn till en irrelevant hänsyn enligt Gibs CJ och Mason J Murphy J. Wilson J Brennan J
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Gibbs CJ, Mason, Murphy, Wilson och Brennan JJ

R v De Simoni är ett beslut från High Court of Australia.

Fallet är anmärkningsvärt för "De Simoni-principen", en doktrin som är tillämplig på straffrätt. Regeln "förbjuder att döma domare från att förlita sig på fakta som skulle utgöra ett allvarligare brott än det som gärningsmannen hade dömts för". Denna regel hindrar till exempel en domare från att förlita sig på försvårande fakta när han dömer ut en dom för dråp; om dessa fakta skulle antyda att gärningsmannen faktiskt hade begått ett allvarligare brott.

Enligt LawCite är det det 128:e mest citerade fallet i High Court.

Fakta

På bilden: det västra australiensiska vapenskölden, som används vid dess domstolar. Fallet De Simoni var ett överklagande av straff enligt WA:s strafflag

Luciano De Simoni erkände sig skyldig inför en domare i District Court of Western Australia till ett åtal som påstod att han "stal från en Florence Kathleen Scott med verkligt våld 180 dollar i pengar ...".

En fällande dom skrevs in enligt WA:s strafflag för rån. Kronan uppgav sedan de väsentliga fakta till domstolen. De var att offret var en kvinna på 78 år; vid tidpunkten för rånet slog svaranden henne med ett kraftigt slag och tillfogade ett 10 cm sår i hennes bakhuvud som behövde åtta stygn. De Simonis ombud bestred inte denna redogörelse. Rättegångsdomaren dömde honom sedan till sju års fängelse, med fyra år utan villkorlig frigivning.

Rättegångsdomaren anmärkte:

"I min åsikt är detta ett chockerande brott ... det du hade gjort - slog en 78-årig kvinna bakifrån i huvudet med en träbit. Enligt min åsikt förtjänar detta brott straff och betydande straff.

De Simoni överklagade och hävdade att domaren hade överskridit sitt tillgängliga utrymme för skönsmässig bedömning. Hovrätten biföll hans överklagande, men på olika grunder; domstolen ansåg att de faktum att De Simoni hade skadat sitt offer var något som rättegångsdomaren hade tagit hänsyn till; och att denna omständighet av försämring var förbjuden enligt s582 i WA strafflagen.

Delstaten Western Australia överklagade sedan till High Court.

Dom

Högsta domstolen upphävde hovrätten. Den fann att våld redan var en faktor inom straffbestämmelserna för rån enligt lagen; och att tingsrätten endast hade tagit hänsyn till det faktum att våld hade begåtts. De upphävde ett konstaterande att rättegångsdomaren hade tagit hänsyn till det faktum att offret skadades. Emellertid bekräftade den att om rättegångsdomaren hade gjort så; det skulle ha varit ett olämpligt övervägande, eftersom skador skulle ha inneburit ett allvarligare brott än våldsamt rån.

Den "avgörande frågan", enligt domstolen, var om:

”en domare kan sägas åberopa en omständighet av försvårande i den mening som avses i s. 582, då han tar hänsyn till den omständigheten vid utdömande av straff och på grund därav tillmäter ett strängare straff än han annars skulle ha utdömt.'

High Court fann sedan för Western Australia och återförvisade ärendet till Court of Criminal Appeal för att ta hänsyn till skäl som den tidigare hade uteslutit enligt s582.

Betydelse

De Simoni är ett viktigt fall i australiensisk straffrätt, men det har vissa nyanser som ibland kan göra det svårt att förstå och tillämpa av domare i lägre domstol. Vissa frågor associerade med doktrinen övervägdes nyligen av High Court i Nguyen v R och Betts v R .

Medan beslutet baserades på WA:s strafflagstiftning, gäller regeln i De Simoni fortfarande i Australiens straffrättsliga jurisdiktioner. Nyugen v R var till exempel ett överklagande av straff för en fällande dom som registrerats i NSW.

Se även

• Veen v R (nr 2)