R v Cinous
| R v Cinous | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 18 april 2001 Dom: 21 mars 2002 | |
| Fullständigt ärendenamn | Hennes Majestät Drottningen mot Jacques Cinous |
| Citat | {{{citations}}} |
| Styrande | Överklagande tillåts och svarandens fällande dom återställdes. |
| Domstolsmedlemskap | |
| Angivna skäl | |
| Majoritet | McLachlin CJ och Bastarache J, tillsammans med L'Heureux-Dubé och LeBel JJ |
| Samstämmighet | Binnie J, tillsammans med Gonthier J |
| Meningsskiljaktighet | Arbour, tillsammans med Iacobucci och major JJ |
R v Cinous , 2002 SCC 29 är ett fall från 2002 av högsta domstolen i Kanada som ansåg att för att ett försvar ska kunna presenteras för en jury måste det försvaret ha en "air of reality"; det vill säga "om en korrekt instruerad jury som agerar rimligt kunde frikänna den anklagade på grundval av försvaret".
Bakgrund
Den 3 februari 1994 åkte fyra män i en skåpbil i Montreal - området på väg för att begå en datorstöld. Jacques Cinous, föraren, lade märke till gester gjorda av Michaelson Vancol och en annan man i skåpbilen, samt förändringar av handskarna Vancol och den andre mannen hade på sig, och trodde att de var beväpnade och redo att döda honom. Cinous stoppade fordonet på en bensinstation i Montreal under låtsas att det behövde spolarvätska, öppnade bakdörren på skåpbilen och sköt Vancol i bakhuvudet och dödade honom. Vid rättegången hävdade Cinous att mordet var i självförsvar . Men juryn avvisade Cinous försvar och dömde honom för andra gradens mord .
Efter överklagande beslutade Quebec Court of Appeal att det fanns fel i rättegångsdomarens instruktioner till juryn med avseende på Cinous påstående om självförsvar, och beordrade att fällande dom skulle upphävas och en ny rättegång. Högsta domstolen biföll kronans överklagande och återupprättade fällande dom.
externa länkar
- Fullständig text av Supreme Court of Canadas beslut finns på LexUM och CanLII