R mot Burlingham
| R v Burlingham | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 9 november 1994 Dom: 18 maj 1995 | |
| Fullständigt ärendenamn | Terrence Wayne Burlingham v. Hennes Majestät Drottningen |
| Citat | [1995] 2 SCR 206 |
| Docket nr. | 23966 |
| Tidigare historia | Dom för kronan i British Columbia Court of Appeal . |
| Styrande | Överklagande tillåtet |
| Innehav | |
Avsnitt 10(b) i den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter kräver:
| |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Högsta domare: Antonio Lamer Puisne Domare: Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , Frank Iacobucci , John C. Viktiga | |
| skäl givna | |
| Majoritet | Iacobucci J., tillsammans med La Forest, Sopinka, Cory och Major JJ. |
| Samstämmighet | Sopinka J., tillsammans med Cory, Iacobucci och Major JJ. |
| Samstämmighet | Gonthier J. |
| Instämmer/avviker | L'Heureux-Dubé J. |
| Lamer CJ och McLachlin J. deltog inte i behandlingen eller avgörandet av ärendet. | |
R v Burlingham , [1995] 2 SCR 206 är ett ledande beslut i Kanadas högsta domstol om rätten till ombud enligt avsnitt 10(b) i den kanadensiska chartern om rättigheter och friheter och uteslutning av bevis enligt avsnitt 24(2) .
Bakgrund
Terrence Burlingham greps för morden på Denean Worms och Brenda Hughes i oktober 1984 i Cranbrook, British Columbia. Under en period på fyra dagar förhördes han av polisen trots hans fortsatta begäran om att få träffa en advokat. Under förhöret antydde polisen att hans föräldrar skulle skadas av att försena saker och gjorde nedsättande kommentarer om den åtalades advokat. Polisen erbjöd sig senare att reducera åtalet till andra gradens mord om Burlingham var villig att avslöja var mordvapnet fanns. Till slut gick han med på det och tog dem till platsen där han hade gömt pistolen som användes för att döda Hughes. Kronan hade dock inte samtyckt till affären och följde inte upp köpet. Rättegångsdomaren fann att affären var ett ärligt misstag. Men eftersom Burlingham inte hade tillgång till en advokat kränktes hans rättigheter enligt avsnitt 10(b). Trots kränkningen erkändes fortfarande mordvapnet och flera kränkande uttalanden. Burlingham dömdes för första gradens mord.
British Columbia Court of Appeal fastställde beslutet med McEachern CJ i avvikande mening.
Domstolens yttrande
I ett beslut om sex till ett fann domstolen att bevisningen skulle uteslutas enligt sektion 24(2) i stadgan och upphävde fällande domen.
I fråga om användningen av § 24(2) betonade Iacobucci:
vi får aldrig glömma det faktum att även en person som anklagas för de mest avskyvärda brotten, och oavsett sannolikheten att han eller hon faktiskt har begått dessa brott, har rätt till stadgans fulla skydd. Att kortsluta eller kortsluta dessa rättigheter påverkar inte bara den anklagade, utan också hela det straffrättsliga systemets rykte. Det måste framhållas att målen att bevara det straffrättsliga systemets integritet samt att främja anständigheten i utredningstekniker är av grundläggande betydelse vid tillämpningen av 20 §. 24(2)... Dessa mål fungerar oberoende av vilken typ av brott den enskilde står åtalad för.
Se även
externa länkar
- Fullständig text av högsta domstolens beslut vid LexUM och CanLII