Rättegången mot Matthew McKnight

R v. McKnight
Målnummer 161396254Q3
Domstol	Court of Queen's Bench of Alberta i Edmonton, Alberta
Fullständigt ärendenamn	Hennes Majestät Drottningen mot Matthew McKnight
Bestämt	16 januari 2020 ( 2020-01-16 )
Dom	Skyldig på fem punkter
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Hon. Doreen A. Sulyma, QC sitter med en jury
Fall åsikter
Beslut av	Juryns dom: skyldig på fem punkter

Hennes Majestät Drottningen v. Matthew McKnight var ett brottmål mot Matthew McKnight på tretton anklagelser om sexuella övergrepp mellan 2010 och 2016.

Den 10 augusti 2016 åtalades Matthew McKnight för två fall av sexuella övergrepp, ett fall av sexuella övergrepp som orsakade kroppsskada och ett fall av olaglig instängning. Efter ett offentligt uttalande från Edmonton Police Service dök fler klagande upp. Den 16 januari 2020 befanns McKnight skyldig till fem av tretton fall av sexuella övergrepp. Fallet väckte stor uppmärksamhet hos allmänheten i Kanada på grund av det faktum att McKnight var en framstående entreprenör och promotor på flera nattlivsanläggningar i staden Edmonton, inklusive Oil City Roadhouse och Old Strathcona Rack . The Globe and Mail hänvisade till rättegången som "det första stora kanadensiska fallet under #MeToo-eran."

Åklagare

R v. Matthew McKnight åtalades av Mark Huyser-Wierenga och Katherine Fraser. The Globe and Mail beskrev Huyser-Wierenga som "en av stadens mest seniora kronåklagare" och Fraser som "en ung advokat med intresse för åtal för sexuella övergrepp." Mark Huyser-Wierenga kallades till advokatsamfundet i Alberta 1989 och har arbetat större delen av sin karriär i familjeskyddsenheten inom Edmonton Crown Prosecutors' Office, främst med att åtala fall som involverar vuxna offer för våld i hemmet och barn som utsatts för sexuella övergrepp. The Globe and Mail uppgav att "även om Huyser-Wierenga var en erfaren advokat, skulle McKnight-rättegången vara en av de största och mest komplexa i hans karriär."

Försvarsadvokater

Advokaterna Dino Bottos och Peter Sankoff försvarade de anklagade. The Globe and Mail hänvisade till Bottos som "en framstående försvarsadvokat som varit inblandad i ett antal kontroversiella och högprofilerade fall, inklusive att representera Bradley Barton i Cindy Gladues död 2011."

Bedöma

Den ärade Doreen A. Sulyma valdes till domare. Sulyma tog examen från University of Alberta Faculty of Law 1975.

Förprövning

Den 15 augusti 2016 släpptes McKnight från Edmontons provinsrättsdomstol mot $20 000 borgen med villkor att han skulle stanna hemma från 21:00 varje natt till 7:00 följande morgon. Dessutom förbjöds McKnight att besöka företag som serverar alkohol och han skulle regelbundet träffa en utsedd polis.

Inledningsvis fanns det 26 anklagelser om sexuella och fysiska övergrepp från 21 olika offer; några av de klagande beslutade dock att de inte ville fortsätta rättsliga förfaranden, och det fanns andra anklagelser som kronan beslutade att inte gå vidare med. Dessutom uppgav Globe and Mail att "en kvinna inte kunde lokaliseras, och två fall skulle behandlas separat." Således ställdes McKnight endast för 13 av de ursprungliga 26 anklagelserna.

Juryval

Rättegången mot Matthew McKnight hade till en början en jury på 12 jurymedlemmar; Men i Globe and Mail skrev Jana G. Pruden att "när de avslutande argumenten började i januari hade McKnight-rättegången gått mer än en månad längre än planerat, och juryn var nere på 10. Att förlora en annan jurymedlem skulle kunna innebära fallet i allvarlig fara och till och med orsaka en rättegång."

Åklagarens fall

Åklagaren ifrågasatte riktigheten av McKnights minne; McKnight beskrev livfullt små detaljer om händelser som ibland hade ägt rum mer än ett halvt decennium tidigare. Dessutom frågade kronan hur McKnight kunde ha "blivit träffad av blixten 13 gånger", och använde en metafor för de 13 klagandena. The Globe and Mail sammanfattade att "kvinnorna inte kände varandra och hade ingen koppling till McKnight eller någon uppenbar anledning att komma med anklagelser om honom. Många berättade omedelbart för vänner, familj eller pojkvänner, och några sökte information om dejtvåldtäkt droger, ringde polisen eller inledde undersökningar av sexuella övergrepp timmarna och dagarna efter att de lämnat sin lägenhet, även om de till slut beslutade att inte fortsätta."

Försvarets fall

The Globe and Mail skrev att försvarsadvokaten Dino Bottos "gick om och om igen hur många drinkar [klagandena] hade, vad de sa eller inte sa i tidigare uttalanden, och ifrågasatte varje detalj som de kom ihåg och inte gjorde. Han frågade dem om deras liv, deras kroppar, även om det var möjligt att de visade tecken på upphetsning som McKnight kunde ha tolkat som samtycke. Han nollade på luckor i deras minnen och inkonsekvenser i deras berättelser, drog i varje detalj och tråd, plockade i små hål tills de gapade och glodde."

Sakkunnig vittnesmål

Expertvittnen kallades av kronan, inklusive RCMP:s toxikolog Gillian Sayer och flera utredare för sexuella övergreppssköterskor . Sayer vittnade om effekterna av dejtvåldtsdrogen GHB, och diskuterade specifikt minnesförlust, strömavbrott och fysisk funktionsnedsättning.

Avslutningsargument

I ett långformat inlägg i Globe and Mail uttalade Jana G. Pruden att kronans avslutande argument "manade juryn att tro kvinnorna. Eventuella inkonsekvenser eller brister i minnet, sa de, var helt förenliga med människor som hade upplevt trauma och som drack och, i vissa fall, drogade. De hävdade att de detaljerade och oklanderliga minnena av McKnight och hans vänner inte var trovärdiga och var påhittade kring kvinnornas vittnesmål vid den preliminära förhandlingen." Däremot uppgav försvaret "gick igenom varje anklagelse i minsta detalj igen. Han argumenterade för en kvinna som hade berättat för folk i barscenen att McKnight drogade och våldtog kvinnor hade blivit "patient noll" i ett farligt rykte, som exploderade i #MeToo-miljö, som drivs av skvaller, folkmassor i sociala medier och en luddig polisutredning. Han sa att tillkännagivandet av de tre första anklagelserna fastställde McKnight som ett hot och att kvinnorna som trädde fram efter det antingen ljög eller omarbetade sina upplevelser, med "köparens ånger" om ett möte med en man som nu offentligt anklagas för att vara ett rovdjur."

Juryanvisningar

Jana G. Pruden rapporterade att juryn fick instruktioner om "myter och stereotyper kring sexuella övergrepp", och berättade att "faktorer som hur någon var klädd och vad de gjorde eller inte gjorde efter överfallet inte längre är acceptabla sätt att misskreditera någon. Det är att acceptera att det inte finns något sätt ett "riktigt offer" skulle agera på."

Juryns dom

Juryn fann Matthew McKnight skyldig till fem anklagelser och inte skyldig till de övriga åtta anklagelserna.

Straffmätning

Matthew McKnights straffförhandling började den 8 juli 2020. Kronan begärde 22,5 års fängelse. Försvaret presenterade sitt argument veckan den 12 juli 2020 och argumenterade för fem till nio års fängelse. Den 31 juli 2020 dömdes McKnight till åtta års fängelse.

Offentlig respons

Edmonton Journals reporter Jonny Wakefield sa att "McKnights fall var Edmontons högst uppmärksammade rättegång för sexuella övergrepp under Me Too-eran." Efter tillkännagivandet av den skyldiga domen svarade kommunikationsforskaren Kristen Hedley via Twitter och frågade "missar jag något? Varför har ingen i #yegmedia bett Urban Sparq Hospitality att kommentera: Matthew McKnights fällande dom? Gör det inte säg mig att en kultur av delaktighet inte var en faktor i antalet kvinnor som påverkades av det här fallet."

I juli 2020 kallade Globe and Mails Jana G. Pruden rättegången mot Matthew McKnight för "det första stora kanadensiska fallet under #MeToo-eran" och John Doyle hänvisade till Prudens profil av fallet som ett "måste läsa... superb. "

Se även

• Me Too rörelse

externa länkar

• Rättshandlingar och bevis
  • R v. McKnight, 2017 ABPC 250 (CanLII)
  • R v. McKnight, 2019 ABQB 755 (CanLII)