Procatalepsis
Procatalepsis , även kallad prolepsis eller prebuttal , är ett tal där talaren gör invändningar mot sitt eget argument och sedan omedelbart svarar på det. Genom att göra det hoppas talaren stärka argumentet genom att ta itu med eventuella motargument innan publiken kan ta upp dem.
I retoriken ställer det ens argument för ett starkt försvar att förutse framtida svar och svara på eventuella invändningar. Columbia Dictionary of Modern Literary and Cultural Criticism säger att det finns tre distinkta teoretiska användningsområden för prolepsis: argumentation, litterär diskussion och i samband med narratologiska analyser av händelsernas ordning. [ sida behövs ]
I argumentation används procatalepsis för att svara på motståndarens eventuella invändningar innan de kan göras. I den litterära diskussionen används procatalepsis som en gestaltning där en beskrivning används innan den är strikt tillämplig. Ord som "Jag är en död man" exemplifierar antydan om ett tillstånd som ännu inte har inträffat. I narratologiska analyser kan prolepsis användas med händelseordning och presentation av händelser i texter. Det hänvisar till studiet av berättelsen med avseende på " framåtblickar " där en framtida händelse fungerar som ett avbrott i textens nuvarande tid.
Exempel:
"Det är svårt att se hur en lotsbåt skulle kunna vara helt immun mot att kantra eller störta, men kriterierna för pilotbåtdesign måste uppfylla behoven hos industrin och lotsmyndigheterna."
Som ett språkligt fenomen som återfinns i både klassiska och aktuella språk beskrivs prolepsis som den konstruktion där subjektet för en bisats uppstår genom att förvänta sig som ett objekt i huvudsatsen. Även om den definitionen är strikt teknisk som den används inom lingvistik, har den också använts för att beskriva det mer allmänna fenomenet med objekt eller fraser som dyker upp tidigare än avsett eller förväntat.
Andra exempel i retorik och argumentation
Procatalepsis som retorisk teknik är också relaterad till och används i andra former och tekniker. En hypofora beskrivs som en talfigur där en talare ställer en fråga och sedan omedelbart besvarar den. Eftersom dessa frågor ofta tas upp som möjliga avvikande åsikter eller publikinvändningar, kan hypoforan sägas vara en användning av procatalepsis.
Halmmansargumentet , ett informellt felslut där man förvränger ett motsatt argument för att främja sitt eget, kan fungera som ett exempel på missbrukad procatalepsis . I detta missförstånd misstolkar retorn en motståndares ord, argument eller åsikter, oftast med avsikt, för att underlätta motbevisning eller skapa ett falskt intryck hos publiken. Detta skapar i själva verket en "halmgubb" mot vilken retorn sedan kommer att försvara och stärka hans eller hennes argument.
Korrekt användning av procatalepsis är fortfarande en effektiv taktik i ett argument, eftersom det tillåter retorn att svara motståndare innan de har en chans att själva ta upp motargumentet. Denna "inokulering" kan vara subtil, men också signaleras ganska självklart (t.ex. "Nu kan min motståndare hävda att X . Men, som du kan se, Y "). Den unika fördelen med detta mer uppenbara tillvägagångssätt är tvåfaldigt: Retorn svarar framgångsrikt på ett motsatt argument eller publikinvändning, men bygger också ett slags förtroende och auktoritet hos publiken. Sedan, om motståndaren faktiskt tar upp argumentet som retorn förutsåg, verkar retorn vara korrekt inte bara i ämnet för argumentet utan i själva argumentet.
Ympning
Procatalepsis är kopplat till den retoriska termen inokulering . Encyclopedia of Communication Theory beskriver denna retoriska teknik i förhållande till dess medicinska definition: att introducera små doser av virus i kroppen för att bygga upp immunisering. [ sida behövs ] I retoriken är den lilla dosen av hotet parallell med medvetenheten om det motsatta argumentet som används för att bygga upp ens argument genom försvar i prolepsis. William McGuire föreslog inokulationsteorin 1964 för att utmana attityder, övertygelser och beteenden som gör ett argument mer motståndskraftigt när det utsätts för motåsikter i försvagade, små doser. Övertalningsforskning på 1950-talet fann att två sidor av en fråga skapade ett större motstånd mot senare argument. Detta är nära relaterat till den retoriska användningen av procatalepsis som ett motsatt argument för att försvara den avsedda synen på argumentet.
Inokulering och procatalepsis är båda närvarande i vissa rättssalssituationer, som beskrivs i Encyclopedia of Communication Theory . En advokat kan inrätta sitt försvar genom att avsäga sig de anklagades negativa åsikter eller klassificeringar som osanna: "Åklagaren kommer att kalla Ms Jones ond, en dålig mamma och en fattig samhällsmedlem, men dessa beteckningar är inte sanna. bevisa för dig deras felaktighet." När åklagaren hävdar en attack mot Jones karaktär är juryn redan förberedd och förväntar sig att höra det och de kan ifrågasätta eller till och med bortse från dessa anklagelser. Målet är inte att överväldiga publiken med förväntan eller den motsatta synen på argumentet, utan snarare att använda det omvända argumentet till sin fördel genom strategisk retorik.