Pris sax

" Prissax " hänvisar till ett ekonomiskt fenomen när för en viss grupp eller sektor av produktiv befolkning, den totala värderingen från deras produktion för försäljning utanför denna grupp sjunker under värderingen av efterfrågan för denna grupp på varor som producerats utanför gruppen efter en period av rimlig jämvikt. Ett typiskt exempel är när förändrade världsprisnivåer gör att ett lands export sjunker i värde, medan värderingen av dess import förblir relativt stabil.

Detta fenomen har fått sitt namn från en grafisk illustration av dess effekter över tid. Plotta tid på en horisontell axel mot prisnivå på en vertikal axel, med jordbrukspriser och industripriser som visas i två separata kurvor, bör grafen se ut som en öppningssax . Historiskt sett har fenomenet oftast tagit formen av fallande priser på jordbruksprodukter och stabila priser på industrivaror. Prissaxen är alltså mest förödande för länder som är nettoexportörer av jordbruksprodukter och industriimportörer. Den kanske mest levande illustrationen av prissaxens effekter och dess potentiella effekter inträffade i länder över hela Östeuropa i början av 1930-talet. Fenomenet är inte enbart av internationell skala: tidiga Sovjetunionen hade industri/jordbruk prissaxar internt, se Scissors Crisis .

Historien om globala prissaxar

Tidigt 1930-tal: Kris och reaktion

Kraschen på USA :s börs 1929 förebådade början av den stora depressionen, men krisen i Östeuropa började på allvar med kreditanstaltens kollaps i Wien 1931. I den efterföljande världsomspännande paniken sjönk jordbrukspriserna kraftigt, samtidigt som priserna på industrivaror förblev relativt stabila eftersom regeringar införde protektionistisk politik. Mellan 1929 och 1934 sjönk jordbrukspriserna i Rumänien med 56 %, medan industripriserna endast sjönk med 19 %. Över hela regionen sjönk jordbrukspriserna i genomsnitt med 34 % under den perioden. Föga överraskande var öppnandet av prissaxen särskilt hårt för bönderna. När priserna sjönk arbetade bönderna hårt för att öka sin produktion av spannmål. På grund av den mycket oelastiska efterfrågan på spannmål sänkte dock denna ansträngning bara priserna och intäkterna ytterligare, vilket gjorde att bönderna utarmades ännu mer. Böndernas inkomster sjönk med nästan 60 % i Rumänien och Polen.

Den kraftiga försämringen av bytesvillkoren som orsakades av prissaxen var förödande även för östeuropeiska regeringar. 1920-talets tunga internationella upplåning blev nu en allvarlig skuld. Skulderna, räknade i nominella termer, blev allt svårare att betala då värdet på östeuropeiska regeringar fick för sin export minskade till nästan ingenting. Än värre, regeringens svar på denna nedskärning av inkomsterna var att höja skatterna på bönderna. Som Aldcroft förklarar, "I [Bulgarien, Rumänien och Jugoslavien] till exempel försvann omkring 50 procent av böndernas totala kontantinkomst i beskattningen".

Där fragmenteringen av jordreformen hade minskat jordbrukets effektivitet, förvärrade regeringens svar på prissaxen ofta problemet. Varje mekanisering av jordbruket skulle ha inneburit en ökning av arbetslösheten på landsbygden, ett steg som, i kombination med de svåra förhållanden som depressionen införde, skulle ha varit politiskt självmord för vilken styrande regim som helst. Således förbjöd till exempel Jugoslavien faktiskt användningen av traktorer på 1930-talet. Även om ett ineffektivt jordbruk kan ha hållit arbetslösheten nominellt lägre, bidrog det inte till att på lång sikt lätta bördan för bönderna.

Även om politiska reaktioner som att beskatta bönderna och förbjuda mekanisering kan verka kontraproduktiva i efterhand, hade prissaxen effektivt knutit händerna på de östeuropeiska regeringarna och lämnat dem med få om några alternativ. Intäktstorkan till följd av nedgången i handelsvillkoren innebar att regeringarna hade mycket lite pengar att genomföra effektiva politiska åtgärder med. Inför valet att offra sin bönders välbefinnande eller att inte betala sina internationella skulder, valde regeringar att sträva efter långsiktig solvens på sina medborgares bekostnad. Även inom sådana begränsningar kunde vissa av regionens regeringar genomföra någorlunda framgångsrik politik för att hjälpa sina bönder. Rumänien förklarade ett moratorium för skuldbetalningar 1932, följt två år senare av ett dekret att alla skulder skulle reduceras till hälften av deras nominella värde. Liksom med ett liknande dekret i Bulgarien, gav denna rumänska politik en viss välbehövlig lättnad till bönderna, som liksom regeringen i allmänhet var belastade med höga skulder.

Politiska konsekvenser

Östeuropas regeringar saknade helt enkelt medel för att få ett effektivt svar på prissaxen. Deras misslyckande att göra det fick politiska konsekvenser som så småningom skulle anpassa hela regionen. De politiska problemen började internt. I Bulgarien var den ekonomiska impotensen hos Andrei Liapchevs regering en faktor i den offentliga desillusionen som ledde till frånvaron av allvarligt motstånd mot Zveno -kuppen 1934. Zvenos premiärminister Kimon Georgiev gav därefter regeringen en mer omfattande roll i ekonomin . I Ungern ledde ekonomiska svårigheter till offentliga protester i Budapest 1931 (89). Strax efter föll den konservativa högerregeringen Istvan Bethlen , för att ersättas av den radikala högerregeringen Gyula Gömbös .

Även om depressionen inte var lika allvarlig i det relativt industrialiserade Tjeckoslovakien, hade prissaxen störande politiska konsekvenser även där. Sanningen var att de tjeckiska länderna var mycket mer industrialiserade än slovakerna, vilket betyder att slovakerna led tyngre av nedgången i jordbrukspriserna än tjeckerna. Än värre, den tjeckoslovakiska regeringen höjde protektionistiska hinder för att skydda den tjeckiska industrin, vilket ledde till ett handelskrig med Ungern som i första hand var skadligt för Slovakien. Den upplevda likgiltigheten från Prags sida fördjupade den klyfta mellan tjecker och slovaker som skulle öppna sig vid början av andra världskriget.

Inför få politiska alternativ och försämrade politiska situationer vände sig nationerna i Östeuropa till väst för att få hjälp med att bekämpa prissaxen. År 1930 gick de jugoslaviska, ungerska och rumänska regeringarna samman för att begära i Nationernas Förbund att västeuropeiska länder köper östeuropeiska spannmål till förmånliga tullsatser – ett drag som skulle upphäva de västliga nationernas skyldigheter enligt mest gynnad nationsavtal ( Kaiser 19). Även om de västerländska nationerna hade gett nominellt politiskt stöd till öst, lyckades de inte komma igenom med materiellt ekonomiskt stöd. Lilla ententens militära garant , avslog förslaget. Storbritannien avvisade också idén för att skydda sina till stor del jordbruksbaserade Dominion-protektorat. Västerländska regeringars vägran att hjälpa Östeuropa öppnade dörren för Nazityskland att få makten i regionen. Till skillnad från västmakterna slöt Tyskland snabbt avtal om att köpa östeuropeiska produkter till förmånliga priser. 1935 slöt Gömbös ett fördrag där Tyskland gick med på att köpa ungerska jordbruksvaror, vilket gav landet ett ekonomiskt uppsving men också stärkte den pro-tyska känslan. 1939 undertecknade Tyskland Wohlstat-pakten med Rumänien och lovade tyskt stöd till jordbruksutveckling i utbyte mot större ekonomiska band, vilket skulle ge Tyskland tillgång till rumänska oljereserver. Den nazistiska regeringen slöt liknande avtal i Jugoslavien och Bulgarien på 1930-talet. På så sätt förde Tyskland i praktiken hela jordbruket i Östeuropa in i sin ekonomiska omloppsbana och fick tillgång till livsmedel och råvaror samtidigt som de öppnade en dedikerad marknad för sina industrivaror.

Detta ekonomiska inflytande översattes snart till politiskt inflytande. Tysklands bistånd hjälpte på ett legitimt sätt de östeuropeiska ekonomierna ur krisen som följde av att prissaxen öppnades, och allmänhetens stämning påverkades därför till rikets fördel. Här var Tysklands baktanke: som David Kaiser uttrycker det, "utrikesministeriet var fast beslutet att utöka tyskt inflytande i sydöstra Europa med eller utan någon tydlig ekonomisk logik". Tyska ekonomiska aktiviteter i östra (särskilt sydöstra) Europa fungerade som skydd för inträdet av nazistiska infiltratörer som spred propaganda och konsoliderade tyskt politiskt inflytande i hela regionen. Uppkomsten av prissaxen i Östeuropa, som började som en ren slump av det internationella ekonomiska systemet, hade spelat en stor roll i upplösningen och omställningen av de östeuropeiska nationerna. De ekonomiska svårigheter som försämringen av jordbruksstaternas bytesvillkor medförde hade banat väg för allt mer radikala högerregeringar, skakat deras tro på västmakternas engagemang och format hela regionen till en kugge i nazismen. krigsmaskin.

Se även

Sax Kris

Anteckningar

Aldcroft, Derek och Morewood, Steven . Ekonomisk förändring i Östeuropa sedan 1918 . Aldershot, England. Edward Elgar Publishing Company: 1995.
Crampton, RJ Östeuropa under det tjugonde århundradet . New York. Routledge: 2003.
Berend, Iván . Decennier av kris: Central- och Östeuropa före andra världskriget . Berkeley. University of California Press: 1998.
Kaiser, David. Ekonomisk diplomati och andra världskrigets ursprung . Princeton. Princeton University Press: 1980.
Roberts, HL Rumänien: Politiska problem i en agrarstat . New Haven: 1951.
Rothschild, Joseph. Öst Centraleuropa mellan de två världskrigen . Seattle. University of Washington Press: 1974.