Prashant Pandey (aktivist)

Prashant Pandey
Född	1978
Nationalitet	indiska
Yrke	Aktivist, digital kriminaltekniker och konsult
Känd för	Vyapam bluff

Prashant Pandey (född 1978) är en indisk aktivist , IT-konsult och digital kriminaltekniker från Madhya Pradesh , känd för sin roll i Vyapam- bedrägeriutredningen.

Pandey arbetade som IT-konsult med Special Task Force (STF) för att undersöka Vyapam-bluffen. 2014 greps han för att ha använt de register som samlats in av teamet för att utpressa de anklagade i bluffen. Pandey förnekade anklagelserna och uppgav att han var falskt inblandad för att ha försökt avslöja inblandningen av högre statliga regeringsledare i bluffen. Sedan dess har han påstått dödshot och trakasserier av polisen på uppdrag av delstatsregeringen.

Bakgrund

Prashant Pandey har en Master of Computer Applications- examen från Indore University . Han brukade driva en webbportal som heter policewala.com och driver ett företag som heter Techn07. Fascinerad av den fiktiva spionen James Bond handlade han med spionprylar, som han också levererade till polisen. Han påstår sig ha tillhandahållit tjänster till militären och flera statliga myndigheter, inklusive Directorate of Revenue Intelligence , Directorate of Air Intelligence , Income Tax Department , Jammu and Kashmir Police , Chhattisgarh Police , Intelligence Bureau (sedan 2005), Department of Telecommunications , CID , och ATS . Förutom Vyapam-bedrägeriutredningar påstår han sig också ha hjälpt Madhya Pradesh-polisen med att lösa fall som involverar "islamistiska terrorister, skattesmitare, kidnappningar och politiska mord". Han var dock praktiskt taget okänd innan han greps 2014 under Vyapam-bedrägeriutredningarna.

Anklagelser i Vyapam-bedrägeri

arrestering 2014

2013 anklagades flera medlemmar av det styrande Bharatiya Janata-partiet (BJP) för Vyapam-bedrägeriet i delstaten Madhya Pradesh i Indien. Prashant Pandey hade anlitats som IT-konsult av Special Task Force (STF) som undersökte denna bluff. Natten mellan den 5 och 6 augusti 2014 arresterade STF honom och en telekomtjänsteman vid namn Sonu Kumar från Hotel Raunak Plaza. STF hävdade att Pandey hade utpressat den anklagade Vyapam med hjälp av samtalsdetaljregistrering (CDR) som samlats in av teamet. Utredarna anklagade honom för att olagligt skaffa information genom att använda "hans nätverk i polisavdelningens inre krets", och för att sälja CDR:erna.

Pandey släpptes mot borgen några dagar efter gripandet.

Anklagelser som en meddelare

Efter hans arrestering kontaktade Pandey Indian National Congress (INC) generalsekreterare Digvijaya Singh och påstod sig vara en whistleblower. Han förnekade att ha läckt någon byrådata för personlig nytta och påstod att han falskeligen var inblandad för att vilja avslöja rollen som Bharatiya Janata Party (BJP) ledare i bluffen. Enligt Pandey hade byråerna manipulerat en Microsoft Excel -fil som återhämtats från den Vyapam-anklagade Nitin Mohindras dator. Den här filen innehöll namnen på högprofilerade personer som hade rekommenderat illegalt urval av kandidater till Vyapam-proven. Pandey hävdade att filen ursprungligen innehöll namnen på seniora BJP-ledare, inklusive chefsminister Shivraj Singh Chouhan . Han uppgav att utredarna hade tagit bort dessa namn från filen.

Pandeys version av händelserna är följande: I januari 2014 hade poliserna beslagtagit en hårddisk från den Vyapam-bluffmisstänkte Nitin Mohindra. Men de hade ingen seriell ATA- kabel, så de kunde inte ansluta den till skrivbordet på den lokala polisstationen. Pandey gav dem en kabel, men en polis kopplade hårddisken till Pandeys dator för att säkerställa att kabeln fungerade. Medan polismannen drack en kopp te gjorde Pandeys dator automatiskt en spegelbild av enheten. I mars 2014 betalade STF honom för att installera dolda kameror i deras förhörsrum i Bhopal . I juni 2014 släppte INC telefonregister som påstod att chefsministerns fru Sadhna Singh hade ringt 139 samtal till bluffarna Nitin Mohindra och Pankaj Trivedi. Polisen grep honom, beslagtog hans datorer och förhörde honom i flera dagar eftersom de misstänkte att han hade information om statsministerns inblandning. Efter att ha släppts mot borgen beslutade Pandey att avslöja de korrupta tjänstemännen. Han insåg att han hade en spegelbild av Nitin Mohindras hårddisk. Han jämförde Excel-filen på denna enhet med den som polisen lämnade in till domstolen. Han insåg att polisen hade manipulerat bevisen för att rädda chefsministern och kontaktade Digvijaya Singh genom sin advokat.

Delstatsregeringen tillbakavisade anklagelserna och anklagade Pandey och INC för att ha manipulerat bevisen. STF hävdade att Pandey hade framfört dessa anklagelser för att skydda sig mot de brottsanklagelser som väckts mot honom.

Rättsfall

I februari 2015, på grundval av Prashant Pandeys anklagelser, gick INC till Madhya Pradesh High Court och hävdade att STF:s utredning baserades på den manipulerade filen. Pandey nämndes som "Mr X" i domstolsprotokollen för att skydda sin identitet. Under tiden flyttade Pandey till Delhi, med hänvisning till hot mot hans liv. Han lämnade in ett mål i Delhi High Court , vilket gav honom polisskydd.

En särskild utredningsgrupp (SIT) som utsetts av Madhya Pradesh High Court skickade den ursprungliga hårddisken som beslagtagits av STF från Nitin Mohindra till regeringens kriminaltekniska laboratorium i Gandhinagar, som drog slutsatsen att den inte hade manipulerats . I april 2015 berättade SIT för High Court att Pandey hade lämnat in förfalskade dokument och vilselett utredningarna. Högsta domstolen rekommenderade sedan rättsliga åtgärder mot Pandey. Pandey stod på sig och uppgav att hans version av Excel-arket hade bevisats som äkta av Truth Labs, ett privat rättsmedicinskt labb. INC-advokaten Vivek Tankha hävdade att SIT arbetade under politiskt tryck och hade avfärdat Pandeys version som förfalskad utan att granska den.

Den 27 april 2015 förbjöd Delhi High Court STF att arrestera Pandey och instruerade STF att förhöra honom endast i närvaro av hans juridiska rådgivare.

Till slut gav Högsta domstolen Central Bureau of Investigation (CBI) i uppdrag att undersöka äktheten av Pandeys version av Excel-filen. CBI drog slutsatsen att Pandey hade lämnat in falsk information inför domstolen, rekommenderade att fallet skulle avslutas och förklarade att det kommer att väcka åtal mot Pandey. I juni 2017 lämnade Pandey in en interimistisk ansökan mot CBI. Han hävdade att de inte hade följt korrekta förfaranden när bevismaterialet samlades in: det hade bara beslagtagit hårddisken, men inte annan digital utrustning. Han hävdade också att CBI inte hade undersökt personerna vars namn hade dykt upp i samband med bluffen.

Påstådda trakasserier och hot

Pandey har rapporterat att ha mottagit dödshot.

Den 8 maj 2015 lämnade han in en polisanmälan om att några oidentifierade personer hade försökt döda honom och hans familj i en bilolycka. Han hävdade att en lastbil körde i en bil som hans fru körde. Pandeys fru, hans 4-årige son, hans far och hans mormor var i bilen. Pandey var närvarande i ett fordon som följde efter den voltade bilen. Hans mormor fördes in på sjukhus till följd av denna olycka. Indorepolisen uppgav att Pandeys anklagelser var falska. SP Abid Khan uppgav att ögonvittnen hade vittnat om att bilen hade vält efter att ha träffat en kokropp, och bilens skick tydde inte på kollisionen av något tungt fordon. Polisen uppgav också att Pandey inte hade nämnt något om en lastbil när han först ringde polisens kontrollrum efter olyckan. Ett ljudklipp, enligt uppgift från Pandeys samtal till polisens kontrollrum, blev viralt på WhatsApp nästa dag. I ljudet hörs uppringaren säga att hans bil hade vält efter att ha blivit påkörd av en död ko.

Pandey påstod att hans liv var hotat av "inflytelserika personer vid makten", och överklagade Högsta domstolen för att söka skydd.

Efter att Pandey flyttade till Delhi med hänvisning till dödshot, fortsatte hans fru Meghna att bo i Indore med resten av deras familj. I juli 2015 grep Indore-polisen en kort stund Meghna med och beslagtog ₹ i kontanter från henne. Polisen hävdade att de hade blivit tipsade om en illegal hawala -transaktion som äger rum på företaget, där Meghna arbetar som HR- chef. Polisen grep henne när hon kom ut från företagets kontor med pengarna. De hävdade att de beslagtog kontanterna eftersom hon inte kunde ge en tillfredsställande förklaring om dess ursprung. Polisen släppte henne efter några timmar och informerade inkomstskatteavdelningen om kontanterna. Prashant Pandey uppgav att de beslagtagna kontanterna var parets "egna surt förvärvade pengar" som nämns i deras skattedeklarationer och skulle ges till en byggare för att boka en lägenhet . Händelsen ledde till anklagelser om att delstatsregeringen hade trakasserat Pandey och hans familj för hans roll i att avslöja Vyapam-bluffen. Polisinspektören Vipin Maheshwari var tvungen att hålla en presskonferens för att förneka dessa anklagelser.

Anklagelser om telefonavlyssning

I maj 2015 påstod Pandey att 4 000 Madhya Pradesh-polispersonal använde illegal programvara för telefonavlyssning , känd som CRA-I och CRA-II. Anklagelserna stöddes av All India Congress Committee (AICC), vars generalsekreterare Mohan Prakash hävdade att telefonerna på dess kontor i Delhi hade satts under övervakning i Madhya Pradesh. Pandey påstod sig ha lärt sig om programvaran för telefonavlyssning under 2011-12, medan han utvinner data för ATS och andra polisbyråer. Han hävdade vidare att de statliga myndigheterna gjorde månatliga betalningar från en halv miljon rupier till 5 miljoner rupier till ett USA-baserat företag för denna programvara.

På Pandeys begäran utfärdade Indiens högsta domstol meddelanden till Madhya Pradesh-polisen. DGP Surendra Sinh tillbakavisade Pandeys anklagelser och uppgav att all inspelning hade gjorts med hjälp av "lagliga kanaler". Emellertid The Free Press Journal att de högsta poliserna "försökte tysta ner fallet" med att använda ett privat företag som heter "Spandan Technologies" för att få obehörig åtkomst till CDR . Dessa CDR ska senare ha erhållits av "industrialister, affärsmän och politiker" för att ha utpressat sina rivaler.

Pandey begärde också att högsta domstolen skulle beordra en CBI-utredning i denna fråga. Framställningen är anhängig vid domstolen.