Pieter De Rudder

Pieter De Rudder 1893

Pieter De Rudder (2 juli 1822 i Jabbeke – 22 mars 1898), i många franska böcker Pierre De Rudder , på engelska Peter De Rudder . Hans återhämtning från ett brutet ben är ett av de mest kända Lourdes- miraklen (en bronsavgjutning av hans ben är utställd i Lourdes Medical Bureau ), även om det inte ska ha inträffat i Lourdes själv, utan i en helgedom för Vår Fru av Lourdes vid Oostakker nära Gent ( Belgien , Östflandern) .

Filen

De Rudder arbetade för Albéric du Bus de Gisignies [ nl ] när den 16 februari 1867, i Jabbeke ( Västra Flandern ), ett fallande träd bröt de två benen (skenben och vadben) på hans vänstra ben.

Flera läkare försökte, utan framgång, att behandla honom, och en rekommenderade amputation, vilket nekades av De Rudder – eller av Viscounten. De medicinska behandlingarna stoppades vid en tidpunkt som inte preciserats.

Viscounten betalade till De Rudder en pension som fader Rommelaere, kyrkoherde i Jabbeke, beskrev som en "snygg lön", men vid viscountens död, den 26 juli 1874, drogs pensionen in av hans efterträdare.

Den 7 april 1875, åtta och en halv månader efter pensionens indragning, gick De Rudder för att bönfalla Vår Fru av Lourdes i Oostakker och utropade sig själv botad i själva helgedomen. Han visade ett ärr som även strax efter läkningen såg gammalt ut.

Läkare vägrade dock att utfärda ett intyg till församlingens präster, så 1875 var de enda ögonvittnena två grannar och vänner till De Rudder, far och son. Dessa två vittnen undertecknade samma förklaring, skriven av kyrkoherden i Jabbeke, enligt vilken de dagen före pilgrimsfärden såg benändarna sticka ut i såret. Certifikatet nämnde, i tredje person, en kvinnlig invånare i byn, inte en undertecknare, som skulle ha sett samma sak två dagar före pilgrimsfärden.

Biskopen av Brygge, Mgr Faict , begärde information från Dr Van Hoestenberghe, en läkare som aldrig hade varit De Rudders behandlande läkare, men som hade undersökt benet för att tillfredsställa sin egen nyfikenhet. Dr Van Hoestenberghe svarade i april och maj 1875. Hans två brev, förlorade av stiftet före den kanoniska undersökningen som ledde till att Mgr Waffelaerts erkännande av miraklet 1908, återfanns först 1956. Mgr Faict genomför inte en kanonisk utredning.

Den sista överlevande bland de behandlande läkarna vars namn är kända, Dr Verriest, dog i Brygge den 3 augusti 1891. Ungefär ett år senare, under den årliga belgiska pilgrimsfärden till Lourdes i augusti 1892, framträder Dr Van Hoestenberghe offentligt för första gången. Han skriver till Dr Boissarie, chef för Bureau des constatations médicales de Lourdes (Lourdes Bureau of Medical Findings), två brev där han rapporterar fallet De Rudder och säger att han hade undersökt benet när det fortfarande var sjukt och att han bara kan hävda mirakel. Dessa brev orsakade en rad förfrågningar från olika katolska myndigheter. Ögonvittnen, som, som vi såg, bara tycks ha varit två år 1875, förökade sig med tiden, liksom de undersökningar som Dr Van Hoestenberghe sa att han gjorde av det sjuka benet. 1907, inför biskopskommissionen, vars rapport kommer att leda till ett erkännande av miraklet, säger han att han undersökte det skadade benet tio eller tolv gånger, sista gången tre eller fyra månader före pilgrimsfärden.

Datumet för den sista undersökningen av benet är viktigt eftersom, enligt många katolska läkares åsikt, det enda skälet att betrakta helandet av De Rudder som mirakulöst är ett vittnesbörd om dess ögonblicklighet.

Dr Van Hoestenberghes svar från april och maj 1875 till Mgr Faict, som gick förlorade under den kanoniska utredningen, återfinns igen 1956 och publicerades 1957. I det andra av dessa svar, Dr. Van Hoestenberghe (som, som vi såg, skulle rapportera till kommissionen 1907–08 att han undersökt det skadade benet tio eller tolv gånger, sista gången tre eller fyra månader före pilgrimsfärden) säger att han såg benet bara en gång, mer än tre år före pilgrimsfärden .

Kanon De Meester, som var initiativtagare till saken i undersökningen 1907-1908, fortsätter, trots breven från 1875, att tro att Dr Van Hoestenberghe gjorde flera undersökningar av det sjuka benet och att den sista undersökningen ägde rum cirka fyra månader före De Meester. Rodrets pilgrimsfärd. Han lägger fram anteckningar som bekräftar denna uppfattning, som Dr Van Hoestenberghe sa att han tog kort efter pilgrimsfärden. Dr Van Hoestenberghe nämnde dessa anteckningar för första gången 1899, för att svara på två jesuiter som hade påpekat för honom att han hade lämnat den vård som avlidne Dr Verriest gav 1875, vilket jämfört med andra källor verkar för sent. Anteckningarna triumferar över denna invändning: "Verriest 75". Dessa anteckningar har den egenheten att motsäga breven från 1875 till Mgr Faict, inte bara om antalet och datum för undersökningar som Dr Van Hoestenberghe gjorde av det sjuka benet, utan också på datumet för den undersökning han gjorde av benet efter pilgrimsfärden : 9 april 1875 enligt anteckningarna, medan Dr Van Hoestenberghe den 15 april 1875 skrev till Mgr Faict att han ännu inte hunnit undersöka det läkta benet. Dessa anteckningar, som fanns på en exceptionell plats i doktor Van Hoestenberghes anteckningsbok: insidan av omslaget, inte deras kronologiska plats bland sidorna, kan endast konsulteras på en bild, eftersom de verkar ha försvunnit vid biskopens palats, med resten av anteckningsboken.

Skeptisk utredning

Den noterade skeptikern Joe Nickell som undersökte, upptäckte att en del av vittnesmålen i fallet var föremål för fel eftersom det var oregistrerat på arton år. Han hittade också bevis för att helandet hade inträffat före Rudders besök i helgedomen och att det inte skedde omedelbart. Nickell drog slutsatsen att i De Rudder-fallet "finns det bevis för att en skada, som läkts långt innan, avslöjades som omedelbar - ett mirakel som inte var det."

Se även

Pieter De Rudders läkta skenbensröntgen
Prepared legs of Pieter De Rudder
Förberedda ben av Pieter De Rudder

Vidare läsning

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pieter_De_Rudder&oldid=1092467995 "