Pettkus mot Becker
| Förhandling Dom: 18 december 1980 | |
|---|---|
| Pettkus mot Becker | |
| |
| Fullständigt ärendenamn | Lothar Pettkus mot Rosa Becker |
| Citat | [1980] 2 SCR 834 |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Högsta domare: Bora Laskin Puisne Domare: Martland , Roland Ritchie , Brian Dickson , Jean Beetz , Willard Estey , William McIntyre , Julien Chouinard , Antonio Lamer . | |
| Ronald | |
| Majoritet | Dickson J., tillsammans med Laskin CJ och Estey, McIntyre, Chouinard och Lamer JJ. |
| Samstämmighet | Ritchie J. |
| Samstämmighet | Martland J. |
Pettkus v Becker [1980] 2 SCR 834 var ett landmärke familjerättsligt beslut av Kanadas högsta domstol . Domstolen fastställde en ny formulering av det konstruktiva förtroendet som ett botemedel mot orättfärdig berikning baserad på professor Donovan Waters idéer, och i synnerhet kraven för ett sådant konstruktivt förtroende i en separering av sedvanliga förhållanden. Pettkus - formuleringen av konstruktivt förtroende antogs senare på andra håll i common law-världen.
Bakgrund
Rosa Becker och Lothar Pettkus, två invandrare till Kanada, träffades 1955. De flyttade ihop och levde som man och hustru, fast de inte gifte sig, och de hade inga barn. Fram till 1960 betalade Becker hyran och levnadskostnaderna från hennes utomstående inkomster och Pettkus satte in sin inkomst på ett bankkonto i hans namn. 1961 köpte de en gård i Quebec. Pengarna kom från Pettkus konto och äganderätten ("titel") togs ut i hans namn, som sed var på den tiden.
De delade på jordbruksarbetet och båda arbetade mycket hårt. De förvandlade sin gård till en lönsam biodling. Becker fick också en del inkomst som användes till hushållskostnader och till att reparera bondgården. Deras besparingar gick tillbaka till gården eller Pettkus bankkonto.
1971, med vinster från gården och mer pengar från Pettkus bankkonto, köpte de en fastighet i Ontario och registrerade den igen i hans namn. 1972 separerade Becker från Pettkus. Han kastade 3 000 dollar på golvet och sa åt henne att ta den, tillsammans med en bil och fyrtio bikupor med bin.
På hans begäran flyttade hon tillbaka till honom tre månader senare. Hon återvände med bilen, satte in 1 900 dollar på hans konto och de fyrtio bikuporna utan bina. Kort därefter, med dessa återlämnade tillgångar, gemensamma besparingar och intäkter från försäljningen av Quebec-marken, köpte de en annan Ontario-gård i Pettkus namn. De hade nu två värdefulla markbitar och 1974 flyttade de och byggde ett hus på en av dem. De levde på sin inkomst från sin blomstrande biodling. Hösten det året lämnade hon honom för gott och tog bilen och 2 600 dollar i kontanter.
Hon stämde också för en halv andel i fastigheter, biodlingsverksamhet och tillgångar som förvärvats genom deras gemensamma ansträngningar. Pettkus och Becker hade levt tillsammans som man och hustru i nästan tjugo år. Enligt Ontario-lagstiftningen vid den tiden var en hustru enligt lag inte lagligen berättigad till en andel i någon egendom som ägdes av hennes man. Därför måste alla botemedel för Becker baseras på den helt rättvisa doktrinen om konstruktivt förtroende och principer om orättvis berikning.
Domstolens skäl
Dickson J. ställde upp tre krav för att hitta ett konstruktivt förtroende. Det måste finnas 1) en berikning; 2) en motsvarande förlust; och 3) frånvaron av något juridiskt skäl för berikningen. I detta fall fann Dickson att kraven var uppfyllda och ansåg att Becker hade rätt till hälften av tillgångarna. Han ansåg att: "där en person, i ett förhållande som är liktydigt med maka, skadar sig själv i rimliga förväntningar om att få ett intresse i egendom, och den andra personen i förhållandet fritt accepterar förmåner som den första personen ger under omständigheter där han vet eller borde ha känt till denna rimliga förväntning, skulle det vara orättvist att låta mottagaren av förmånen behålla den."
Verkningarna
Efter domen till Beckers fördel undvek Pettkus att betala ut de skyldiga pengarna. När Pettkus tillgångar slutligen likviderades tog Beckers advokat större delen av aktien och lämnade henne med ingenting. I en tragisk händelseutveckling begick Becker självmord med ett skott i huvudet den 5 november 1986. Självmordsbrevet anklagade rättssystemet för att tvinga henne att göra det. Flera provinser ändrade därefter sin familjelagstiftning för att inkludera sedvanerättsliga förhållanden när det gäller fördelningen av familjetillgångar. (Under den kanadensiska konstitutionen regleras skilsmässa av federal lag, egendom av provinslag.
Pettkus med sin nya version av det konstruktiva förtroendet antogs snart i Australien. High Court of Australia uttalade en liknande regel i Muschinski v Dodds (1985) 160 CLR 583 och Baumgartner v Baumgartner (1987) 164 CLR 137, om än med förbehållet att den klagande parten inte måste ha varit ansvarig för att förhållandet gick sönder.
Se även
- Murdoch v. Murdoch ett liknande kontroversiellt äktenskapsmål.
externa länkar
- Fullständig text av högsta domstolens beslut vid LexUM och CanLII
- Fullständig text av Ontario Court of Appeal-beslut vid CanLII