People v. Anderson (1968)
| People v. Anderson | |
|---|---|
| |
| avgjorde den 23 december 1968 | |
| Fullständigt ärendenamn | Folket, käranden och svaranden, mot Robert Arthur Anderson, svarande och klagande |
| Citat(er) | 70 Cal.2d 15, 447 P.2d 94 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Överdomare | Traynor |
| Associerade domare | McComb, Peters, Tobriner, Burke, Sullivan; Peek (pensionerad biträdande domare i Högsta domstolen som sitter under uppdrag av ordföranden för rättsrådet) |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Tobriner, tillsammans med Traynor, Peters, Peek |
| Meningsskiljaktighet | Burke, sällskap av McComb |
| Meningsskiljaktighet | Sullivan |
People v. Anderson , 70 Cal.2d 15, 447 P.2d 942 (1968), är ett brottmål i Kalifornien som involverar beviskriterier för att elementet av överlag i en första gradens mordförsök ska vara tillräckligt för att gå till juryn. Fallet anger tre kategorier av bevisfaktorer som är nödvändiga för att bevis ska vara tillräckliga för att stödja en jurybeslut om mord i första graden .
Det underliggande fallet handlade om en man som drack, tog av kläderna från den 10-åriga dottern till hans inboende flickvän, och knivhögg sedan barnet 60 gånger, inklusive efter att hon redan var död. En fråga under överklagandet gällde om det fanns tillräckliga bevis för att en rimlig jury skulle kunna finna inslaget av överlag.
Domstolen skrev:
- Den typ av bevis som denna domstol har funnit tillräcklig för att stödja ett konstaterande av överlag och överläggning delas in i tre kategorier: (1) fakta om hur och vad den tilltalade gjorde före det faktiska dödandet som visar att den tilltalade var engagerad i aktivitet riktad mot, och kan förklaras som avsett att leda till dödandet - vad som kan betraktas som "planeringsverksamhet"; (2) fakta om den tilltalades tidigare relation och/eller uppförande med offret från vilka juryn rimligen kunde sluta sig till ett "motiv" att döda offret, vilken slutsats av motiv, tillsammans med fakta av typen (1) eller (3), skulle i sin tur stödja en slutsats om att dödandet var resultatet av en "pre-existerande reflektion" och "noggrann eftertanke och övervägande av överväganden" snarare än "enbart oövervägd överslagsimpuls avrättad hastigt" (People v. Thomas, 25 Cal. 2d 880 ), (3) fakta om dödandets natur som juryn kunde dra slutsatsen att sättet att döda var så speciellt och krävande att den tilltalade måste ha dödat avsiktligt enligt en "förutfattad plan" för att ta sitt offers liv på ett särskilt sätt av en "skäl" som juryn rimligen kan utläsa från fakta av typen (1) eller (2).
- Analys av fallen kommer att visa att denna domstol fastställer domar om första gradens mord, vanligtvis när det finns bevis av alla tre typerna och annars kräver åtminstone extremt starka bevis för (1) eller bevis för (2) i kombination med antingen (1) eller (3). [70 Kal. 3d vid 27]."