People of California v. Hernandez
| People of California v. Hernandez | |
|---|---|
| |
| avgjorde den 9 juli 1964 | |
| Fullständigt ärendenamn | Folket, käranden och svaranden, mot Francisco Angel Hernandez, svarande och klagande. |
| Citat(er) | 61 Cal.2d 529 ; 393 P.2d 673; 39 Kal. Rptr. 361 |
| Innehav | |
| av faktafel kan användas som ett försvar mot en anklagelse om lagstadgad våldtäkt. Domen omvänd. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| Överdomare | Phil S. Gibson |
| Associerade domare | Roger J. Traynor , B. Rey Schauer , Marshall F. McComb , Raymond E. Peters , Mathew Tobriner , Paul Peek |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Peek, tillsammans med Gibson, Traynor, Schauer, McComb, Peters, Tobriner |
People of California v. Hernandez , 61 Cal.2d 529 (1964), var ett fall i Kaliforniens högsta domstol som slog fast att ett "ärligt och rimligt" misstag när det gäller en kvinnas ålder är ett giltigt försvar mot en lagstadgad våldtäktsanklagelse .
Den tilltalade anklagades för att ha brutit mot Kaliforniens strafflag sektion 261, subd. 1, lagstadgad våldtäkt, en förseelse . Han erkände sig "oskyldig" och en juryrättegång följde, vilket resulterade i en fällande dom.
Rättegångsdomaren vägrade tillåta den tilltalade att lägga fram bevis för att den tilltalade i god tro trodde att den kvinnliga försökspersonen var myndig som ett försvar för åtalet. Den tilltalade överklagade, varvid den enda frågan var frågan om den tilltalades uppsåt och kunskap vid tidpunkten för brottets förövande hade betydelse för fastställandet av straffskyldighet.
Kaliforniens högsta domstol ansåg att "en anklagelse om lagstadgad våldtäkt är försvarbar [där] brottsligt uppsåt saknas", åsidosatte och ogillade tidigare beslutslagar som hävdade motsatsen, särskilt People v. Ratz (1896) 115 Cal. 132.
Försvaret är ett faktafel , dvs om offret var 18 år eller äldre, snarare än ett lagfel .
Beslutet satte igång en uppsjö av diskussioner bland akademiker om huruvida "den enhetliga regeln i USA [att] ett misstag när det gäller en kvinnas ålder inte är ett försvar mot brottet lagstadgad våldtäkt", nu är död bokstav.
Beslutet ligger till grund för uppfattningen att "den slutgiltiga presumtionen av bristen [av samtycke från den minderåriga] eftersom hon antas för oskyldig och naiv för att förstå konsekvenserna och karaktären av hennes handling," är föråldrad i det moderna samhället.
Under åren sedan People v. Hernandez beslutades, har en kommentator hävdat att misstaget att försvara sig mot våldtäkt har urholkats av Rule of Equivocality. Denna regel säger att "såvida det inte finns "väsentliga bevis på tvetydigt beteende som skulle ha lett en svarande att rimligen och i god tro tro att samtycke fanns där det inte gjorde det", är felet i sakförsvaret inte tillgängligt.
externa länkar
Text of People v. Hernandez är tillgänglig från: Justia Leagle Stanford Law School Law Library