Pengar pump
I ekonomisk teori är pengapumpargumentet ett tankeexperiment som visar att rationellt beteende kräver transitiva preferenser . Klassisk ekonomisk teori antar att preferenser är transitiva : om någon tror att A är bättre än B och B är bättre än C, då måste de tycka att A är bättre än C. Med andra ord kan det inte finnas en "cykel" av preferenser.
Pengapumpargumentet noterar att om någon hade en uppsättning intransitiva preferenser, kunde de utnyttjas (pumpas) för pengar tills de tvingades lämna marknaden. Föreställ dig att Jane har tjugo dollar för att köpa frukt. Hon kan fylla sin korg med antingen apelsiner eller äpplen. Jane skulle föredra att ha en dollar snarare än ett äpple, ett äpple snarare än en apelsin och en apelsin snarare än en dollar. Eftersom Jane hellre vill ha en apelsin än en dollar, är hon villig att köpa en apelsin för drygt en dollar (kanske $1,10). Sedan byter hon ut sin apelsin mot ett äpple, för hon vill hellre ha ett äpple än en apelsin. Slutligen säljer hon sitt äpple för en dollar, eftersom hon hellre vill ha en dollar än ett äpple. Vid det här laget står Jane kvar med $19,90 och har förlorat 10¢ och inte fått något i gengäld. Denna process kan upprepas tills Jane saknar pengar. (Observera att om Jane verkligen har dessa preferenser, skulle hon inte se något fel med den här processen, och skulle inte försöka stoppa den här processen; vid varje steg håller Jane med om att hon har blivit bättre ställd.) Efter att ha slut på pengar, Jane lämnar marknaden, och hennes preferenser och handlingar upphör att vara ekonomiskt relevanta.
Experiment inom beteendeekonomi visar att försökspersoner kan bryta mot kravet på transitiva preferenser när man jämför vad. De flesta försökspersoner gör dock inte dessa val i jämförelser inom ämnet där motsägelsen skulle vara uppenbart synlig (med andra ord, försökspersonerna har inte genuint intransitiva preferenser, utan gör istället misstag när de gör val med hjälp av heuristik ) .