Pasquantino mot USA
Pasquantino v. United States , 544 US 349 (2005), är ett fall i USA:s högsta domstol där domstolen ansåg att en komplott för att lura en utländsk regering på skatteintäkter bryter mot den federala lagen om bedrägeri.
| Pasquantino mot USA: | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 9 november 2004 Avgörande 26 april 2005 | |
| Fullständigt ärendenamn | David B. Pasquantino, Carl J. Pasquantino och Arthur Hilts, Petitioners v. USA |
| Docket nr. | 03-725 |
| Citat | 544 US 349 ( mer ) |
| Argument | Muntlig argumentation |
| Fallhistorik | |
| Tidigare |
|
| Att hålla | |
| en komplott för att lura en utländsk regering på skatteintäkter bryter mot den federala lagen om bedrägeri. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i mål | |
| Majoritet | Thomas, sällskap av Rehnquist, Stevens, O'Connor, Kennedy |
| Meningsskiljaktighet | Ginsburg, sällskap av Breyer, Scalia (del II-III), Souter (del II-III) |
| Tillämpade lagar | |
| 18 US Code § 1343. Bedrägeri via tråd, radio eller TV | |
Bakgrund
Före 1996 höjde Kanada punktskatten på sprit så att kanadensiska punktskatter avsevärt översteg jämförbara amerikanska skatter. Från 1996-2000 köpte Carl och David Pasquantino stora mängder sprit via telefon från lågprisbutiker i Maryland. För att slippa betala kanadensisk punktskatt på importerad alkohol anlitade de individer för att smuggla spriten över gränsen med bil. Federal Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives fick reda på smugglingsoperationen och undersökte, vilket ledde till arresteringen av Pasquantinos och deras medarbetare.
Federal tingsrätt
Smugglingsoperationen bröt inte mot någon federal alkoholstadga eller någon tillämplig lag mot smuggling, så Pasquantinos och en av deras konspiratörer, Arthur Hilts, åtalades enligt federal wire fraud statute, 18 USC § 1343. Stadgan förbjuder användning av trådar , radio eller TV för att utföra "någon plan eller konstgjordhet för att bedrägera, eller för att skaffa pengar eller egendom med hjälp av falska eller bedrägliga föreställningar, representationer eller löften." Lagen var inblandad när Pasquantinos beställde alkohol via telefon.
Före rättegången bad makarna Pasquantinos och Hilts domstolen om avskedande och hävdade att regeringen inte hade ett tillräckligt intresse av att upprätthålla kanadensiska skattelagar och att de kanadensiska skatteintäkterna inte utgjorde egendom enligt lagen om wire bedrägeri; domstolen avslog motionen och fallet gick till rättegång. Paret Pasquantinos dömdes av en jury och dömdes till 57 månaders fängelse för vart och ett av sex fall, att avtjäna samtidigt, och Hilts till 21 månaders fängelse.
Kanada åtalade också männen för skattebedrägeri, men hade inte prövat kravet innan den amerikanska brottmålsdomstolen fattade sitt beslut.
Federal appellationsdomstol
Pasquantinos och Hilts överklagade till Förenta staternas appellationsdomstol för den fjärde kretsen . Fjärde kretsen lämnade till en början fällande domar i ett 2-1 panelbeslut och beslutade att åklagarmyndigheterna bröt mot den sedvanliga lagliga inkomstregeln . Enligt Restatement (Third) of Foreign Relations Law i Förenta staterna betyder "inkomstregeln" att "[domstolar i USA är inte skyldiga att erkänna eller verkställa domar för indrivning av skatter, böter eller påföljder som utdömts av domstolar i andra stater." Panelen resonerade att åklagarna bröt mot regeln eftersom de krävde amerikanska domstolar att tolka och upprätthålla utländsk skattelagstiftning.
Fjärde kretsen beviljade en rehearing en banc , frånträdde den tidigare domen och återinförde fällande domar med 9-2 röster. Enligt en banc- domstolen var inkomstregeln inte tillämplig på åklagarmyndigheterna eftersom regeln endast var avsedd att hindra verkställighet av en utländsk dom i amerikanska domstolar.
Det fjärde kretsbeslutet fördjupade en kretsuppdelning. Den andra kretsen hade hållit att inkomstregeln var otillämplig och att åtal för operationer för att lura utländsk regering inte är spärrade av den federala lagen om bedrägeri; First Circuit hade lämnat sådana fällande domar och resonerade att domarna var straffrättsligt verkställande av utländska lagar och stred mot underliggande syften med den sedvanliga lagliga inkomstregeln.
högsta domstolen
Högsta domstolen beviljade en stämningsansökan , och noterade splittringen mellan kretsdomstolar om tillämpligheten av den federala lagen om bedrägeri i fall där ett bedrägerisystem involverar utländska skatteintäkter.
Majoritetens åsikt
I ett 5–4-beslut avgav domaren Thomas yttrandet från domstolen, tillsammans med domarna Rehnquist, Stevens, O'Connor och Kennedy. Domstolen ansåg att åtal för internationellt skattebedrägeri var möjligt i amerikansk domstol enligt den federala lagen om wire bedrägeri. Majoriteten drog först slutsatsen att framställarens handlingar föll inom de bokstavliga villkoren i stadgan om wire bedrägeri; för det andra att åklagarmyndigheterna inte bröt mot reglerna om inkomster enligt common law; och för det tredje, att inget underliggande syfte med regeln föreslog att den skulle gälla åtal.
Domstolen tillämpade den moderna definitionen av common law-regeln om inkomster, som hindrar "domstolar i en suverän [från] att verkställa [att verkställa] slutliga skattedomar eller obedömda skattefordringar från andra suveräna." Domstolen fann att inkomstregeln var otillämplig eftersom amerikanska tjänstemän väckte åtalet, snarare än kanadensiska tjänstemän. Domstolen resonerade också att intäktsregeln inte är tillämplig eftersom kanadensiska skattelagar var "oavsiktliga" för upprätthållandet av lagen om wire bedrägeri.
Avvikande meningar
Justice Ginsburg skrev avvikande, tillsammans med justice Breyer och delvis av justices Scalia och Souter. Oliktänkandet hävdade att intäktsregeln inte tillåter ett åtal som i huvudsak anklagar brott mot ett annat lands skattelagar, och att majoriteten felaktigt ger den federala lagen om bedrägeri extraterritoriell effekt.
Se även
- Mail och wire bedrägeri
- Common law inkomstregel
- 2004 års yttrande från Högsta domstolen i USA
- 2004 termin USA:s högsta domstols yttranden av Clarence Thomas
- 2004 mandatperiod i USA:s högsta domstols yttranden av Ruth Bader Ginsburg
- Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 544
Källor
- Wallach, Brian (2006). "Alla händer på däck: Rädda inkomstregeln från högsta domstolens beslut i Pasquantino". Skattejuristen . 59 (2): 621–647. JSTOR 20772623 .
- Friedman, Jason S. (2006). "Whiskey and the Wires: The Inadvisable Application of the Wire Fraud Statute to Alcohol Smuggling and Foreign Tax Evasion" . Journal of Criminal Law and Criminology . 96 (3). Arkiverad från originalet 2015-09-12.
- Lowther, Todd (2006). "Pasquantino v. USA: Högsta domstolens misstag i prosecuting International Tax Fraud Under the Wire Fraud Statute – A Bruise and a Band-Aid" (PDF ) . Houston Business and Tax Law Journal . VII (II). Arkiverad från originalet (PDF) 2020-12-24.
- Guttman, Jaime (2006-01-01). "Stoppa Bandidos: Pasquantino och åtalet för skattebedrägeri i Latinamerika" . Chicago-Kent Journal of International and Comparative Law . 6 (1). Arkiverad från originalet 2020-12-24.
- Podgor, Ellen S. (2005). "En ny dimension för lagföring av vitkragebrott: Upprätthållande av extraterritoriella sociala skador". McGeorge Law Review . 37 (1). SSRN 736945 – via SSRN.
externa länkar
- Texten till Pasquantino v. United States , 544 US 349 (2004) är tillgänglig från: Oyez (slip opinion och muntlig argumentation) Legal Information Institute Justia Supreme Court (slip opinion)