Palk v Mortgage Services Funding plc

Palk v Mortgage Services Funding plc
High Street, Heathfield, East Sussex.jpg
Heathfield, East Sussex
Domstol hovrätt
Fullständigt ärendenamn Palk and Another v Mortgage Services Funding plc
Bestämt 31 juli 1992
Citat(er)

[1993] Ch 330 [1993] 2 All ER 481 [1993] 2 WLR 415
Domstolsmedlemskap
Domare sitter

Sir Donald Nicholls VC Butler-Sloss LJ Sir Michael Kerr
Fall åsikter
Beslut av Sir Donald Nicholls VC
Nyckelord
Bolån

Palk v Mortgage Services Funding plc [1993] Ch 330 var ett rättsligt beslut av Court of Appeal i England och Wales angående verkställighet av inteckningar. Målet gällde att genom domstol begära ett beslut om försäljning av fastigheten, men det var något ovanligt i och med att det var panthavarna (dvs låntagarna) som begärde försäljningsföreläggandet, men det finansbolag som innehade bolånet som motsatte sig det. .

Under loppet av sin dom gav vicekanslern Sir Donald Nicholls en översikt i förhållande till verkställigheten av inteckningar enligt engelsk lag och uttryckte olika principer som domstolen bör tillämpa när den försöker göra rättvisa mellan parterna.

Fakta

Herr och fru Palk var ägare till en fastighet i Heathfield, East Sussex . I januari 1990 intecknade de fastigheten till Mortgage Services Funding plc för att säkra ett lån på £300 000. Men herr Palks verksamhet började grunda strax efter, och gick i insolvent likvidation . I mars 1991 nådde herr Palk en överenskommelse med en köpare om att sälja huset för 283 000 pund men vid denna tidpunkt var bolåneskulden med upplupen ränta 358 587 pund. Mortgage Services vägrade dock att samtycka till försäljningen på grund av bristen. Så herr och fru Palk inledde ett förfarande i Eastbourne County Court för att beordra att fastigheten skulle säljas enligt sektion 91(2) i Law of Property Act 1925 . I separata förfaranden begärde Mortgage Services ett beslut om innehav av fastigheten, men dessa förfaranden vilandeförklarades i avvaktan på resultatet av Palks ansökan om försäljning.

Vid tidpunkten för förfarandet ökade beloppet som skulle betalas under inteckningen till £43 000 per år på grund av stigande räntekostnader. Det maximala uthyrningsbara värdet för fastigheten ansågs vara £13-14 000 per år. Så varje år som egendomen förblev osåld, skulle Palks skuldsätta sig ungefär £30 000 djupare.

Mortgage Services ville inte att huset skulle säljas eftersom fastighetspriserna var pressade på grund av lågkonjunkturen. De ville vänta och se om fastighetspriserna återhämtade sig innan de försökte sälja. Men detta innebar att de i huvudsak spekulerade om en framtida ökning av fastighetsvärdena på bekostnad av Palks.

länsrätten

I första instans kom fallet inför His Honor Judge Lovegrove QC i Eastbourne County Court, som avslog Palks ansökan om en order om försäljning, även om han uppgav att han gjorde det "med en hel del ånger".

Dom

Vicekanslern gick igenom historien om domstolens befogenhet att beställa försäljning. Han noterade att jurisdiktionen ursprungligen steg i förhållande till en befogenhet att beställa försäljning som ett alternativ till utmätning, men noterade att "utmätningsåtgärder är nästan ovanliga idag och har varit så i många år." Han noterade också att det var länge etablerad lag som en panthavare var fri att välja när den utövade sin försäljningsrätt, med hänvisning till Lord Templeman i China and South Sea Bank Ltd v Tan [1990] 1 AC 536 på 545:

"Om borgenären valde att utöva sin försäljningsrätt över det intecknade värdepapperet måste han sälja för det aktuella marknadsvärdet men borgenären måste i eget intresse bestämma om och när han ska sälja."

Han övervägde sedan ett bredare antal fall som rör en panthavares skyldighet i förhållande till utövandet av försäljningsrätten och ansåg att dessa var allmänna skyldigheter som skulle tolkas brett snarare än snäva specifika skyldigheter. Han kommenterade sedan: "Att han kan agera på ett så kavaljerat sätt är inte ett förslag som jag tycker är attraktivt."

Han analyserade sedan domstolens bedömning av en ansökan om försäljning och noterade:

"Section 91(2) ger domstolen ett utrymme för skönsmässig bedömning i vida termer. Beslutet är obegränsat. Det kan utövas när som helst. Självklart kommer domstolen att ta vederbörlig hänsyn till alla berördas intressen när den utövar den makten. domstolen kommer att agera rättsligt. Men det kan inte vara rätt att domstolen ska vägra att utöva makten om följden blir uppenbar orättvisa."

Efter att ha övervägt dessa punkter ansåg han att domstolen skulle utöva sitt utrymme för skönsmässig bedömning till förmån för att förordna försäljning, biföll överklagandet och återförvisade målet till länsrätten för anvisningar.

Sir Michael Kerr gav en kort samstämmig dom.

Kommentar

Fallet citeras som god myndighet av alla större engelska lagtexter i samband med hypotekslån.

Ansökan

Fallet har citerats och tillämpats i ett flertal rättsliga avgöranden sedan det avkunnades, inklusive:

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Palk_v_Mortgage_Services_Funding_plc&oldid=1088507502 "