Oswald mot New York
| Oswald v. New Yorks | |
|---|---|
| |
| avgjorde den 14 februari 1792 | |
| Fullständigt ärendenamn | Oswald, administratör mot staten New York |
| Citat | 2 US 401 ( mer ) |
| Håller utebliven mot | |
| medlemskap i domstolen | |
| i New York, | |
| |
Oswald v. New York , 2 US (2 Dall.) 401 (1792), var ett fall i USA:s högsta domstol där en individ stämde en stat .
Inget inställelse infördes för den svarande staten och tredskodom avkunnades mot staten. Detta är fortfarande det enda fall som avgjordes av USA:s högsta domstol där en medborgare i en annan stat väckte talan mot en stat där staten betalade skadestånd och rättegångskostnader efter en juryrättegång.
Bakgrund
Ursprunget till fallet börjar med John Holt, redaktör och författare vars tryckpressar beslagtogs av britterna för att ha brutit mot frimärkslagen. Efter beslagtagandet av sina tjänare och pressar fick Holt hjälp av George Clinton och Philip Schuyler och öppnade New-York Journal. 1777 anställdes Holt av staten New York genom säkerhetskommittén som leddes av John Jay . Kommittén godkände betalningen av £200 för ett år. Trots att ingen annan resolution antogs, fortsatte Holt att fungera som statens tryckare för lagar och resolutioner fram till sin död 1784.
I detta fall gällde den primära frågan om betalning för utfört arbete. Så sent som 1783 klagade Holt till New Yorks senat över att han inte fick sin årslön. Även om ingen årslön hade godkänts och en del arbete hade betalats av staten New York, hävdade Holt att han hade pengar som inte betalades ut och han tvingades sluta publicera sin tidning. Efter Holts död lämnade hans änka Elizabeth Holt in ett krav till New York State Auditor på ett belopp av £5 293 för lön och utgifter som statlig tryckare. Vid granskning av fordran betalade revisorn 2 000 pund för kostnader men bestred lönekravet och noterade att det arbete som utförts efter det första året utfördes i stället för lön. Fru Holt ställde sitt krav till lagstiftaren som också bestred påståendet. Efter detta sålde hon tidningen och flyttade till Philadelphia med sin dotter och svärson Eleazer Oswald.
När Elizabeth Holt dog 1788, förnyade hennes svärson, Eleazer Oswald, anspråket mot staten New York. Återigen presenterade fallet för församlingen, gavs ingen lättnad trots ett försök från lagstiftaren att se över frågan. Utan befrielse från lagstiftaren väckte Oswald stämning till USA:s högsta domstol i februari 1791 och begärde $31 458,35 i lön och skadestånd.
Förfaranden
Efter inlämnandet av ärendet skickades kallelsen till guvernör George Clinton och New Yorks åklagare Aaron Burr . Guvernör Clinton hänvisade kallelsen till New York-församlingen som inte agerade eller svarade. En andra stämning utfärdades av domstolen i februari 1792. I februari 1793, när New York återigen misslyckades med att svara, begärde Oswalds advokat att en betalningsförsummelse skulle skrivas in vid augustimötet om staten igen uteblev.
Under domstolens höstperiod dök advokat Jared Ingersoll upp på uppdrag av delstaten New York och lämnade in en protest mot att domstolen inte hade jurisdiktion över ärendet. Innan motionen prövades av rätten begärde Oswalds advokat anstånd med målet. Innan ärendet återupptogs vid nästa session ingrep politiken. New Yorks generalförsamling kom under kontroll av federalisterna som var i en pågående strid med guvernör Clinton och antifederalisterna .
Domstolens yttrande
Dallas registrerar fallet enligt följande:
Oswald, administratör mot staten New York
Februari termin, 1792
Kallelse. I det här fallet hade marskalken lämnat tillbaka stämningsansökan; och nu begärde sergeant en disstringas för att tvinga fram ett framträdande från statens sida.
Men medan domstolen höll motionen under rådgivning, drogs den frivilligt tillbaka och stämningen avbröts.
externa länkar
- Text från Oswald v. New York , 2 U.S. (2 Dall. ) 401 (1792) är tillgänglig från: Justia Library of Congress OpenJurist