Observationsmetoder inom psykologi

Observationsmetoder inom psykologisk forskning innebär observation och beskrivning av ett försökspersons beteende. Forskare som använder observationsmetoden kan utöva varierande kontroll över den miljö där observationen sker. Detta gör observationsforskning till ett slags mellanväg mellan den mycket kontrollerade metoden för experimentell design och den mindre strukturerade metoden att genomföra intervjuer .

Provtagningsbeteende

Tidsprovtagning

Tidssampling är en provtagningsmetod som innebär att man skaffar representativa prover genom att observera försökspersoner vid olika tidsintervall. Dessa tidsintervall kan väljas slumpmässigt eller systematiskt. Om en forskare väljer att använda systematisk tidssampling, skulle den information som erhålls endast generaliseras till den ena tidsperioden då observationen ägde rum. Däremot skulle målet med slumpmässig tidsurval vara att kunna generalisera över alla observationstillfällen. Beroende på vilken typ av studie som genomförs kan båda typerna av tidsurval vara lämpliga.

En fördel med att använda tidssampling är att forskarna får förmågan att kontrollera de sammanhang som de så småningom kommer att kunna generalisera till. Tidsurval är dock inte användbart om händelsen som hör till forskningsfrågan inträffar sällan eller oförutsägbart, eftersom man ofta missar händelsen under den korta observationsperioden. I det här scenariot händelsesampling mer användbar. I denna typ av provtagning låter forskaren händelsen avgöra när observationerna kommer att äga rum. Till exempel: om forskningsfrågan handlar om att observera beteenden under en specifik semester, skulle man använda händelsesampling istället för tidsurval.

Situationsprovtagning

Situationsprovtagning involverar studier av beteende på många olika platser och under olika omständigheter och förhållanden. Genom att ta prov på olika situationer minskar forskarna chansen att de resultat de får kommer att vara speciella för en viss uppsättning omständigheter eller förhållanden. Av denna anledning ökar situationssampling avsevärt den externa validiteten av observationsfynd. Jämfört med när forskare bara observerar vissa typer av individer, kan forskare som använder situationssampling öka mångfalden av försökspersoner inom sitt observerade urval. Forskare kan avgöra vilka ämnen som ska observeras genom att antingen välja ämnen systematiskt (var tionde elev i en cafeteria till exempel) eller slumpmässigt, med målet att få ett representativt urval av alla ämnen.

För ett bra exempel på situationssampling, se denna studie av LaFrance och Mayo om skillnaderna i användningen av blickriktning som en reglerande mekanism i samtal. I den här studien observerades par av individer i collegekafeterior, restauranger, flygplats- och sjukhusväntrum och snabbmatsbutiker i affärsdistriktet. Genom att använda situationsurval kunde forskarna observera ett brett spektrum av människor som skilde sig åt i ålder, kön, ras och socioekonomisk klass, vilket ökade den externa giltigheten av deras forskningsresultat.

Direkta observationsmetoder

Observation utan ingripande

Om forskare vill studera hur försökspersoner normalt beter sig i en given miljö, kommer de att vilja använda observation utan ingripande, även känd som naturalistisk observation. Den här typen av observationer är användbar eftersom den tillåter observatörer att se hur individer agerar i naturliga miljöer, snarare än i den mer konstgjorda miljön i ett laboratorium eller experiment. En naturlig miljö kan definieras som en plats där beteenden vanligtvis förekommer och som inte har arrangerats specifikt för att observera beteendet. Direkt observation är också nödvändigt om forskare vill studera något som är oetiskt att kontrollera i ett labb. Till exempel tillåter IRB inte forskare som är intresserade av att undersöka verbala övergrepp mellan tonårspar att placera par i laboratoriemiljöer där verbala övergrepp uppmuntras. Men genom att placera sig i ett offentligt utrymme där detta övergrepp kan förekomma, kan man observera detta beteende utan att vara ansvarig för att orsaka det. Naturalistisk observation kan också användas för att verifiera extern validitet, vilket gör det möjligt för forskare att undersöka om studieresultaten generaliserar till verkliga scenarier. Naturalistisk observation kan också utföras i stället för strukturerade experiment när man genomför ett experiment som skulle vara för kostsamt. Observationer utan ingripande kan antingen vara öppna (vilket betyder att försökspersonerna är medvetna om att de observeras) eller hemliga (vilket betyder att försökspersonerna inte är medvetna).

Det finns flera nackdelar och begränsningar med naturalistisk observation. En är att den inte tillåter forskare att göra orsaksuttalanden om de situationer de observerar. Av denna anledning kan beteende bara beskrivas, inte förklaras. Dessutom finns det etiska problem relaterade till att observera individer utan deras samtycke. Ett sätt att undvika detta problem är att debriefa försökspersoner efter att ha observerat dem och sedan be om deras samtycke, innan de använder observationerna för forskning. Denna taktik skulle också hjälpa till att undvika en av fallgroparna med öppen observation, där observatörer ber om samtycke innan observation har påbörjats. I dessa situationer, när försökspersoner vet att de blir iakttagna, kan de ändra sitt beteende i ett försök att få sig själva att se mer beundransvärda ut. Naturalistisk observation kan också vara tidskrävande, ibland kräver dussintals observationssessioner som varar stora delar av varje dag för att samla in information om beteendet av intresse. Slutligen, eftersom beteendet uppfattas så subjektivt, är det möjligt att olika observatörer lägger märke till olika saker eller drar olika slutsatser av sina observationer.

Observation med intervention

Den mesta psykologiska forskningen använder observation med någon komponent av intervention. Skäl för att ingripa inkluderar: att utlösa eller orsaka en händelse som normalt inträffar sällan i naturen eller är svår att observera; att systematiskt variera egenskaperna hos en stimulanshändelse för att undersöka gränserna för en organisms svar; att få tillgång till en situation eller händelse som i allmänhet är stängd för vetenskaplig observation; att ordna förhållanden så att viktiga föregående händelser kontrolleras och påföljande beteenden lätt kan observeras; och att upprätta en jämförelse genom att manipulera oberoende variabler för att bestämma deras effekter på beteende. Det finns tre olika metoder för riktningsobservation med intervention: deltagande observation, strukturerad observation och fältexperiment.

Deltagarobservation

Deltagande observation karakteriseras som antingen oförställd eller förklädd. Vid oförställd observation vet de observerade individerna att observatören är närvarande i syfte att samla in information om deras beteende. Denna teknik används ofta för att förstå kulturen och beteendet hos grupper eller individer. Däremot, vid förtäckt observation, vet de observerade individerna inte att de observeras. Denna teknik används ofta när forskare tror att de individer som observeras kan ändra sitt beteende som ett resultat av att de vet att de registrerades. För ett bra exempel på förtäckt forskning, se Rosenhan-experimentet där flera forskare söker intagning på tolv olika mentalsjukhus för att observera interaktioner mellan patient och personal och patientdiagnostisering och frigörande av procedurer. Det finns flera fördelar med att observera deltagarna. För det första tillåter deltagande forskning forskare att observera beteenden och situationer som vanligtvis inte är öppna för vetenskaplig observation. Dessutom tillåter deltagarforskning att observatören har samma erfarenheter som de personer som studeras, vilket kan ge viktiga insikter och förståelser för individer eller grupper. Men det finns också flera nackdelar med att göra deltagarobservationer. För det första kan deltagande observatörer ibland förlora sin objektivitet till följd av att de deltar i studien. Detta händer vanligtvis när observatörer börjar identifiera sig med de individer som studeras, och detta hot ökar i allmänhet när graden av observatörs deltagande ökar. För det andra kan deltagande observatörer i onödan påverka de individer vars beteende de registrerar. Denna effekt är inte lätt att bedöma, men den är i allmänhet mer framträdande när gruppen som observeras är liten eller om den deltagande observatörens aktiviteter är framträdande. Slutligen väcker förtäckt observation en del etiska frågor när det gäller att få information utan respondenternas vetskap. Till exempel kan observationer som samlats in av en observatör som deltar i ett chattrum på internet och diskuterar hur rasister förespråkar rasistiskt våld ses som inkriminerande bevis som samlats in utan respondenternas vetskap. Dilemmat här är naturligtvis att om informerat samtycke inhämtades från deltagarna, skulle respondenterna sannolikt välja att inte samarbeta.

Strukturerad observation

Strukturerad observation representerar en kompromiss mellan den passiva icke-interventionen av naturalistisk observation, och den systematiska manipuleringen av oberoende variabler och exakt kontroll som kännetecknas av laboratorieexperiment. Strukturerad observation kan förekomma i en naturlig miljö eller i laboratoriemiljö. Inom strukturerad observation ingriper ofta observatören för att få en händelse att inträffa, eller för att "ställa upp" en situation så att händelser lättare kan registreras än de skulle vara utan ingripande. En sådan situation använder sig ofta av en konfedererad som skapar en situation för att observera beteende. Strukturerad observation används ofta av kliniska och utvecklingspsykologer, eller för att studera djur i det vilda. En fördel med strukturerad observation är att den gör det möjligt för forskare att registrera beteenden som kan vara svåra att observera med hjälp av naturalistisk observation, men som är mer naturliga än de konstgjorda förhållanden som utsätts för i ett labb. Problem med att tolka strukturerade observationer kan dock uppstå när samma observationsprocedurer inte följs över observationer eller observatörer, eller när viktiga variabler inte kontrolleras över observationer.

Fältförsök

I fältexperiment manipulerar forskare en eller flera oberoende variabler i en naturlig miljö för att bestämma effekten på beteendet. Denna metod representerar den mest extrema formen av intervention i observationsmetoder, och forskare kan utöva mer kontroll över studien och dess deltagare. Genom att utföra fältexperiment gör det möjligt för forskare att dra kausala slutsatser från sina resultat och ökar därför den externa validiteten. Däremot kan förvirring minska en studies interna validitet och etiska problem kan uppstå i studier som involverar högrisk. För ett bra exempel på en fältexperimentstudie, se den här studien av Milgram, Liberty, Toledo och Wackenhut som utforskar relationen mellan den unika rumsliga konfigurationen av kön och det sätt med vilket dess integritet försvaras. samt en som förutspår framtiden.

Indirekta observationsmetoder

Indirekt observation kan användas om man vill vara helt diskret i sin observationsmetod. Detta kan ofta vara användbart om en forskare närmar sig ett särskilt känsligt ämne som sannolikt skulle framkalla reaktivitet hos ämnet. Det finns också potentiella etiska problem som undviks genom att använda den indirekta observationsmetoden.

Fysiska spårbevis

Undersökningen av fysiska spårbevis innefattar att undersöka resterna av försökspersonens tidigare beteende. Dessa rester kan vara valfritt antal föremål och delas vanligtvis in i två huvudkategorier. Användningsspår indikerar användning eller icke-användning av ett föremål. Fingeravtryck faller till exempel i kategorin användningsspår, tillsammans med godisförpackningar, cigarettkartonger och otaliga andra föremål. Däremot produkter skapelser eller artefakter av beteende. Ett exempel på en produkt kan vara en tavla, en sång, en dans eller tv. Medan användningsspår berättar mer om en individs beteende, talar produkter mer till samtida kulturella teman.

Att undersöka fysiska spårbevis är ett ovärderligt verktyg för psykologer, eftersom de kan få information på detta sätt som de normalt inte kan få genom andra observationstekniker. En fråga med denna forskningsmetod är frågan om validitet. Det kanske inte alltid är så att fysiska spår korrekt informerar oss om människors beteende, och kompletterande bevis behövs när man skaffar fysiska spårbevis för att styrka dina fynd.

Arkivdokument

Arkivdokument är de dokument som beskriver människors aktiviteter vid en viss tidpunkt eller tidsperiod. Löprekord uppdateras kontinuerligt. Episodiska uppteckningar, å andra sidan, beskriver specifika händelser som bara hände en gång.

Arkivdokument är särskilt användbara eftersom de kan användas som kompletterande bevis för fysiska spårbevis. Detta håller hela datainsamlingsprocessen för observationsstudien helt diskret. Men man måste också vara försiktig med risken för selektiv deponering , vilket är selektivt tillägg och utelämnande av information till en arkivjournal. Det kan lätt förbises fördomar som är inneboende i många arkivhandlingar.

Registreringsbeteende

Det finns både kvalitativa och kvantitativa sätt att registrera observationer. För att kommunicera kvalitativ information förlitar sig observatörer på narrativa uppgifter. Detta kan bestå av videofilmer, ljudinspelningar eller fältanteckningar. Videofilmer, till exempel, är till hjälp för att minska effekten som observatörens närvaro kan ha på ämnen. Kvantitativa mått kan registreras genom mätskalor. Observatörer kan vara intresserade av att göra checklistor, markera hur ofta ett visst beteende inträffar eller hur länge det varar.

Fördomar och observatörsinfluenser

Tillförlitlighet mellan observatörer

Tillförlitlighet mellan observatörer är i vilken utsträckning två eller flera observatörer är överens med varandra. Forskare kan hjälpa till att främja högre interobservatörs tillförlitlighet om de tydligt definierar de konstruktioner de är intresserade av att mäta. Om det finns låg inter-observatörs tillförlitlighet är det troligt att konstruktionen som observeras är för tvetydig, och observatörerna ger alla sina egna tolkningar. Till exempel, i Donna Eders studie om kamratrelationer och popularitet för flickor i mellanstadiet, var det viktigt att observatörer internaliserade en enhetlig definition av "vänskap" och "popularitet". Även om det är möjligt för flera personer att komma överens om något och alla är felaktiga, är det mindre sannolikt att de kommer att ha fel, ju fler som håller med.

Att ha ett tydligt kodsystem är nyckeln för att uppnå höga nivåer av tillförlitlighet mellan observatörer. Observatörer och forskare måste i förväg komma överens om hur beteenden definieras och vilka konstruktioner dessa beteenden representerar. Till exempel, i Thomas Dishions studie om den cykliska karaktären av avvikelse i manliga tonårsdyader, definierar han uttryckligen de sätt på vilka varje beteende registrerades och kodades. En "paus", till exempel, definierades som tre eller fler sekunders tystnad; ett "skratt" kodat för alla positiva affektiva reaktioner. Detta är den detaljnivå som måste uppnås när man skapar ett kodsystem för en viss studie.

Reaktivitet

I observationsstudier kan individer ändra sitt beteende som svar på att de blir observerade. Deras beteende är därför inte längre representativt, eftersom det har förändrats på grund av observatörens närvaro.

Observatörens partiskhet

Inneboende i att utföra observationsforskning är risken för observatörsbias som påverkar din studies resultat. De huvudsakliga observatörsfördomarna att vara försiktig med är förväntade effekter . När observatören har en förväntning på vad de kommer att observera, är det mer sannolikt att de rapporterar att de såg vad de förväntade sig.

Ett av de bästa sätten att hantera fördomar från observatörer är att erkänna deras existens och aktivt bekämpa deras effekter. Att använda blinda observatörer är en utmärkt teknik. Observatörer är blinda om de inte känner till studiens forskningshypoteser. Om du aktivt undviker att ge dina observatörer anledning att förvänta sig ett visst resultat, minskar förväntanseffekterna avsevärt.

Studier för referens

Naturalistisk observation

Hartup, WW (1974). Aggression i barndomen: Utvecklingsperspektiv. American Psychologist, 29 , 336–341.

Deltagarobservation

Rosenhan, DL (1973). Om att vara sansad på vansinniga platser. Science, 179 , 250–258.
Eder, D. (1985). Popularitetscykeln: Interpersonella relationer bland kvinnliga tonåringar. Sociology of Education, 58(3) , 154–165.

Fysisk spårobservation

Friedman, MP, & Wilson, RW (1975). Tillämpning av diskreta åtgärder för att studera läroboksanvändning av studenter. Journal of Applied Psychology, 60 , 659–662.

Produkter

Rozin, P, Kabnik, K, Pete, E, Fischler, C, Shields, C, (2003). Ätningens ekologi: mindre portionsstorlekar i Frankrike än i USA hjälper till att förklara den franska paradoxen. Journal of Psychological Science, 14(5) , 450–454.

Strukturerad observation

Piaget, J. (1965). Barnets uppfattning om antal. New York: Norton.
Dishion, TJ, Spracklen, KM, Andrews, DW, Patterson, GR (1996). Avvikelseträning i manliga ungdomsvänskap. Behaviour Therapy, 27 , 373–390.
Simons, D., Levin, D. (1998). Underlåtenhet att upptäcka förändringar hos människor under en verklig interaktion. Psychonomic Bulletin and Review, 5 (4), 644–649.

Fältexperiment

Milgram, S., Liberty, H., Toledo, R., Wackenhut, J. (1986). Svar på intrång i köer. Journal of Personality and Social Psychology, Vol 51(4), 683–689.

Situationsprovtagning

LaFrance, M., Mayo, C. (1976) Rasskillnader i blickbeteende under samtal: Två systematiska observationsstudier. Journal of Personality and Social Psychology, Vol 33(5), maj 1976, 547–552.