Niall McCarthy (domare)

Niall McCarthy
, domare vid Högsta domstolen
Tillträdde 1 november 1982 – 1 oktober 1992
Nominerad av	Irlands regering
Utsedd av	Patrick Hillery
Personliga detaljer
Född	( 1925-05-25 ) 25 maj 1925 Cork , Irland
dog	2 oktober 1992 (1992-10-02) (67 år) Sevilla , Spanien
Dödsorsak	Bilolycka
Makar)	Barbara McCarthy (m. 1941; d. 1992)
Barn	4
Utbildning	Clongowes Wood College
Alma mater	University College Dublin King's Inns

Niall McCarthy (25 maj 1925 – 2 oktober 1992) var en irländsk domare som tjänstgjorde som domare i högsta domstolen från 1982 till 1992.

Tidigt liv

McCarthy föddes i Cork 1925. Han var son till en distriktsdomare. Han utbildades vid Clongowes Wood College , de kristna bröderna i Dún Laoghaire och senare vid University College Dublin . Han kallades till advokatsamfundet 1945 och det inre advokatsamfundet 1959. Han var ordförande i Irlands advokatråd från 1980 tills han utnämndes till högsta domstolen 1982. Han var en berömd advokat på sin tid och hans arbete innefattade att representera Charles Haughey i vapenrättegången och att agera för Gulf Oil i Whiddy Island-katastrofen (1979) och för ägarna av brandplatsen Stardust (1981 ) : han var landets förespråkare i två decennier.

Irlands högsta domstol

I Högsta domstolen, som han utsågs till den 1 november 1982, sågs McCarthy som en konsekvent liberal röst. Även om han var en stark respekt för maktdelningen, var han helt utan respekt för den verkställande makten och tog ibland regering och lagstiftare hårt på sig. Han förtalade regeringen för dess "oförlåtliga" underlåtenhet att införa lämpliga lagar med avseende på abort. Han var kärleksfullt känd av sina kollegor som "Gud".

Han satt i 238 anmälda fall och ett mycket större antal orapporterade fall. Rättsskrivningen är ofta torr, men advokatens panache dök upp ibland: i McGarry v. Sligo County Council [1991] 1 Irish Reports 99, fallet som förhindrade Carrowmores megalitiska gravar från att förvandlas till en grophuvud, citerade han en Yeats-vers och stödde hjärtligt en svensk arkeologs retoriska fråga: "Har irländarna ingen stolthet?"

I Norris v. Attorney General [1984] IR 36, som hördes bara några månader efter McCarthys utnämning, är hans avvikande dom en tour de force av klassisk liberalism. Han noterade att enligt lagen som den var då drabbades den manliga homosexuella av lagliga sanktioner som inte besöktes av "de skändliga, de oärliga, de korrupta och liknande". Han förklarade en anmärkningsvärt bred teori om den rättsliga ställning som krävs för att ta upp särskilda konstitutionella frågor och avvisade bestämt uppfattningen, analogt med amerikansk ' originalism ', att de seder som rådde när konstitutionen antogs 1937 är avgörande för en samtida konstitutionell utmaning. Han hävdade planlöst rätten till privatliv, i slutet av den kanske viktigaste och mest inflytelserika avvikande domen på femtio år.

I Trimbole v. Governor of Mountjoy Prison [1985] IR 550, avvisade McCarthy bestämt uppfattningen att en statlig (i det fallet en garda) olaglighet kan leda till rättslig tillrättavisning men inte bör störa resultatet av fallet. Myndigheterna, sade han, "får inte tillåtas att tänka" i dessa banor. Tvärtom, ett sådant beteende: kommer att resultera i ett omedelbart verkställande, utan förbehåll, av den berörda individens konstitutionella rättigheter, oavsett konsekvenserna. Om konsekvenserna är sådana att de gör det möjligt för en flykting att undkomma rättvisa, är sådana konsekvenser inte av domstolens skapande; de härrör från polisens olaglighet.

I Attorney General v. X [1992], det ökända abortföreläggande fallet, undvek han den snäva grund som fann gunst hos några andra och förklarade rakt av att "att åka till en annan stat för att göra något lagligt gjort där inte." . . erkänna besöksförbud”. Han pekade på det uppenbara behovet av lagstiftning för att förena de separata rättigheter som erkändes i det åttonde (abort) ändringsförslaget till konstitutionen: ”Att den lagstiftande församlingen misslyckats med att anta lämplig lagstiftning är inte längre bara olycklig; det är oförlåtligt.' Själva ändringsförslaget var, sa McCarthy, "historiskt splittrande för vårt folk".

Den 21 augusti 1992, bara några veckor före hans plötsliga död, levererade McCarthy en häpnadsväckande meningsskiljaktighet i Attorney General v. Hamilton [1993] 2 IR 250, fallet som upprätthöll Reynolds-regeringens anspråk på absolut konfidentialitet för kabinettsdiskussioner. Detta var i samband med Hamilton-tribunalens undersökningar i frågan om exportkreditförsäkring: McCarthy bifogade till sin dom en anteckning om vad Reynolds hade sagt att regeringen hade beslutat om detta ämne. Även om McCarthy var i minoritet (med Mr. Justice Séamus Egan ), togs den absoluta konfidentialitet som befanns bifogas bort genom det tolfte tillägget till konstitutionen från 1997.

Den 1 oktober 1992 dödades Niall McCarthy och hans fru i en bilolycka nära Sevilla i Spanien medan han var sittande domare.