National Basketball Ass'n v. Motorola, Inc.
| National Basketball Assoc. v. Motorola | |
|---|---|
| Domstol | USA:s appellationsdomstol för den andra kretsen |
| Fullständigt ärendenamn | National Basketball Association och NBA Properties, Inc., kärande-motsvarande-överklagande, v. Motorola, Inc., gör affärer som SportsTrax, svarande-mot-kärande-klagande-överklagande, sportteamanalys och Tracking Systems, Inc., som gör affärer som Stats, Inc., Svarande-Klagande-Cross-Appellee. |
| Bestämt | 30 januari 1997 |
| Holding | |
| NBA:s yrkande om förskingring avslogs och appellationsdomstolen fastställde tingsrättens avslag på NBA:s yrkande om falsk reklam. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Ellsworth Van Graafeiland , Ralph K. Winter, Jr. , och Frank Altimari , kretsdomare |
| Nyckelord | |
| Förskingring , Heta nyheter | |
National Basketball Association v. Motorola , 105 F.3d 841 (2d Cir. 1997) är en amerikansk appellationsdomstol för det andra kretsfallet där National Basketball Association (NBA) hävdade att Motorola och STATS gjorde intrång i NBA:s upphovsrätt på sändning av spel och förskingrat data som presenteras på SportsTrax personsökare.
Bakgrund
Motorola tillverkade och marknadsförde personsökningsenheten SportsTrax som använder spelinformation från Sports Team Analysis and Tracking Systems ("STATS"). Den erbjuder fyra funktionssätt: "aktuell", "statistik", "slutresultat" och "demonstration." STATS sammanställde sina poäng och statistik genom att anlita folk för att lyssna eller titta på spelen, och sedan skriva in poängen på datorn som överför poängen till STATS onlinetjänst, för att skickas ut till alla som använder en SportsTrax personsökare.
1996 vann National Basketball Association i en federal domstol på Manhattan exklusiva rättigheter att överföra partitur. NBA hävdade att Motorola gjorde intrång i NBA genom att information förskingrats av basket- (och baseboll-)spelen genom att hävda att de faktiska uppgifterna om spelet representerar spelets totala värde. Den andra kretsdomstolen tog upp huruvida 1976 års lag om upphovsrätt företrädde det statligt lagliga anspråket om förskingring.
NBA hävdade 6 påståenden:
- illojal konkurrens genom förskingring,
- falsk reklam enligt avsnitt 43(a) i Lanham Act , 15 USC § 1125 (a),
- falsk representation av ursprung enligt avsnitt 43(a) i Lanham Act,
- statlig och sedvanlig lag illojal konkurrens genom falsk reklam och falsk ursprungsbeteckning,
- federal upphovsrättsintrång och
- olaglig avlyssning av kommunikation enligt Communications Act från 1934, 47 USC § 605 .
Anspråk på förskingring av staten New York
På grund av fallet med International News Service (INS) och Associated Press (AP) 1918 skapade New York en lag om förskingring. International News Service v. Associated Press var ett av de första fallen som tog upp frågan som väckts av tekniska framsteg, där International News Service direkt lyfte faktaartiklar från AP-bulletiner och skickade dem till tidningar.
Domstolens yttrande
Tingsrätten avvisade alla NBA:s anspråk utom det första - förskingring enligt New York Law. Domstolen ogillade också Motorolas motkrav om att NBA olagligt ingripit i Motorolas avtalsmässiga sponsring av fyra individuella NBA-lag.
Andra kretsöverklagandedomstolen avböjde NBA:s påstående att spelen är upphovsrättsskyddade. "Sportevenemang är inte "författade" i någon vanlig mening av ordet"(21), med argumentet att om upphovsrätten var öppen för sportevenemang, skulle "uppfinnaren av T-formationen inom fotbollen" kunna kontrollera all användning av T-bildning och kan orsaka problem med sportens välstånd.
Förköp enligt upphovsrättslagen
Tingsrättens föreläggande baserades på dess slutsatser om att de tilltalade olagligen hade förskingrat NBA:s äganderätt i sina spel, enligt New Yorks lag. Den andra kretsen fann dock att "distriktsdomstolen drog slutsatsen att NBA:s förskingringsanspråk inte var förebyggt eftersom... ämneskravet inte uppfylldes"(39). Den andra kretsdomstolen hävdade att upphovsrättsakten inte borde användas för att skilja mellan upphovsrättsintrång och förskingring av statlig lag.
Brott mot en upphovsrätt i sändningar av NBA-spel
Domstolen noterade att sändningarna av NBA-spelen, inte själva spelen, har rätt till upphovsrättsskydd. Upphovsrättslagen från 1909 ändrades 1976 specifikt för att skydda sändningen och uppfylla kravet att det ursprungliga verket av författarskap är "fixerat i något påtagligt medium för uttryck" 17 USC § 102 (a).
Tingsrätten ansåg att Motorola och STATS inte gjorde intrång i NBA:s upphovsrätt eftersom endast fakta från sändningarna, inte själva sändningarna sändes. Second Circuit Court instämde i tingsrättens argument att "de tilltalade tillhandahåller ren faktainformation som varje beskyddare av ett NBA-spel skulle kunna förvärva från arenan utan inblandning från regissören, kameramän eller andra som bidrar till originaliteten av sändningen" [939 F. Supp. på 1094].
Statlig lag påstående om förskingring
Den heta nyhetsförskingringen i New York utvecklades ur International News Service v. Associated Press , ett fall i USA:s högsta domstol från 1918. Storbritannien förbjöd INS-reportrar eftersom INS ägare, William Randolph Hearst, var en uttalad kritiker av de allierade och en öppen anhängare av tyskarna. För att hålla INS-tidningar uppdaterade med den senaste informationen från kriget skulle INS hämta fakta från östkustens nyhetsartiklar från AP och sedan skicka ut dem till prenumeranter på västkusten, och då och då slå AP-nyheterna. För att komma till rätta med detta skapade Högsta domstolen en ny variant av den sedvanerättsliga tort of förskingring som kallas "heta nyheter"-doktrinen.
New York försökte tillämpa etiska normer på INS-fallet och skapade sin egen uppsättning lagar om förskingring. Den andra kretsdomstolen fann dock att New Yorks lag om förskingring "går långt utöver påståendena om "heta nyheter" och är förebyggd". Domstolen hävdade att för att överleva en "heta nyheter" INS- liknande påstående krävdes flera element: käranden genererar informationen till en kostnad; informationen är tidskänslig; svaranden frigör kärandens ansträngningar; och svaranden är i direkt konkurrens med en produkt eller tjänst som erbjuds av kärandena, och gör det därigenom möjligt för andra att frigöra sig från kärandenas ansträngningar.
Reaktion
Second Circuit Court ogillade anspråket om förskingring och bekräftade distriktsdomstolens avslag på NBA:s påstående om falsk reklam enligt Lanham Act.