Miller mot Janks
I Miller v Janks , ett viktigt fall i sydafrikansk insolvenslagstiftning , ansåg domstolen att en insolvent innehar en kvarlåtenskap som kan beslagtas även om hans kvarlåtenskap vid tidpunkten för beslagtagandet endast består av skulder.
Fakta
Miller hade förvärvat en egendom genom sitt yrke som professionell spelare. Hans tillgångar hade därefter försvunnit under misstänkta omständigheter, vilket bara lämnade kvar skulder. Millers fru ägde fast egendom, som hon hade fått medan Miller utövade sitt yrke.
I en ansökan från Janks om att kvarstad Millers egendom hävdade Miller att kvarstad inte var behörig eftersom han inte hade några tillgångar och därför ingen egendom.
Lag
I Ex parte Collins hade domaren slagit fast att ett dödsbo består både av tillgångar och skulder. Om det inte fanns några tillgångar utan bara skulder skulle det inte kunna finnas någon egendom (och vice versa) . Om detta förslag var riktigt, kunde inget beslut om tvångsinmätning meddelas, där gäldenären omedelbart före kvarstadsansökan genom en rad depositioner gjort sig av med alla sina tillgångar.
Dom
Domstolen beviljade ett beslut om att kvarstad Millers dödsbo. Den avvisade Millers argument att han, eftersom han inte längre hade några tillgångar, hade upphört att ha en egendom och att kvarstad därför inte var möjlig.
Se även
- Miller v Janks 1944 TPD 127.
Anteckningar