Medborgare för skattereform v. Deters

Medborgare för skattereform v. Deters
Medborgare för skattereform v. Deters
Domstol	USA:s appellationsdomstol för den sjätte kretsen
Fullständigt ärendenamn	Citizens for Tax Reform och Jeffrey P. Ledbetter mot Joseph Deters, et al.
Argumenterade	30 november 2007
Bestämt	5 mars 2008
Citat(er)	518 F.3d 375
Fallhistorik
Tidigare historia	462 F. Supp. 2d 827 ( SD Ohio 2006)
Efterföljande historia	Cert. nekad
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Eugene Edward Siler Jr. , Julia Smith Gibbons , David McKeague
Fall åsikter
Majoritet	McKeague, sällskap av en enhällig domstol
Tillämpade lagar
	; U.S. Const. ändra. I Ohio Code § 3599.111

Citizens for Tax Reform v. Deters , 518 F.3d 375 (6th Cir. 2008), var ett beslut som upphävde en Ohio- stadga som gjorde det till ett brott att betala framställare genom underskriften.

Bakgrund

Den aktuella lagen, Ohio Revised Code § 3599.111, trädde i kraft den 31 mars 2005.

Fallet uppstod ur ett försök från Citizens for Tax Reform (CTR), en politisk förespråkargrupp i Ohio, att kvalitetssäkra ett medborgarinitiativ för 2005 års allmänna val i den delstaten. De ingick avtal med ett professionellt företag som hanterar petitioner för att betala 1,70 USD per underskrift för 450 000 underskrifter. Detta avtal ingicks innan den omtvistade lagen trädde i kraft. När lagen trädde i kraft meddelade förvaltningsföretaget för petitionsdrivning CTR att de inte längre kunde samla in signaturer till den angivna hastigheten och att de faktiskt skulle kräva ytterligare 300 000 USD för att slutföra körningen.

Den 1 april 2005 lämnade CTR in en federal stämningsansökan i USA:s distriktsdomstol för södra distriktet i Ohio i syfte att upphäva Ohio -stadgan ORC 3599.111, som förbjuder att betala framställare genom underskriften. Lagen trädde i kraft den 31 mars 2005.

Den 19 mars 2005 utfärdade domaren Sandra Beckwith ett tillfälligt besöksförbud (TRO) mot delstaten Ohio, och åbjöd verkställighet av statens förbud mot betalning per underskrift. TRO förlängdes flera gånger, tills förhandlingen inför domare Dlott, då Dlott ogiltigförklarade Ohios lag som grundlagsstridig.

State of Ohio argument

I misslyckande att göra sin talan, förlitade sig Ohios regering på bevis på bedrägeri från 2004 års framställningar som ägde rum i Ohio för att kvalificera Ralph Nader för omröstningen. Domare Dlott kritiserade dessa bevis för att inte bevisa att bedrägeriet orsakades av metoden att betala cirkulatorer genom underskriften.

Domare Dlott förkastade också värdet av bevis som presenterades i fallet av John Lindback, direktören för valavdelningen för Oregons utrikesminister . Domare Dlott fann att det material som Lindback presenterade är "nästan saknade faktaresultat" och fann sammantaget att Lindbacks utställningar "inte är bevisande ens i den mån de är tillåtliga".

Procedurmässig hållning och handlingar

USA:s tingsrättsdomare Susan Dlott fann att Ohios lag var en författningsstridig förkortning av det första tillägget till Förenta staternas konstitution och ålade staten att genomdriva den.

De tilltalade i målet, Joseph Deters och Matthias Heck, utsågs i sin officiella egenskap som lagupprättare. Deters var åklagare för Hamilton County, Ohio och Heck var åklagare för Montgomery County, Ohio.

I tingsrättens beslut åberopade domaren Dlott bevis som lagts fram av professionella underskriftsinsamlingsföretag som tydde på att ett förbud mot "per-signature"-ersättning skulle öka kostnaderna och den tid som är förknippad med att skaffa det antal underskrifter som krävs för att kvalificera sig för omröstningen. Domstolen fann också att statens bevis på bedrägeri i vissa framställningar inte styrkte att bedrägeriet orsakades av betalningssättet till cirkulationsföretag. Domstolen ansåg således att stadgan inte motiverade den börda som lades på initiativförespråkarnas centrala politiska yttranderätt.

Överklagande

Dlotts beslut överklagades av Ohios utrikesminister till United States Court of Appeals for the Sixth Circuit . Den 5 mars 2008 bekräftade en panel med tre domare i Sixth Circuit Court of Appeals enhälligt distriktsdomstolens beslut att slå mot Ohios lag som förbjuder betalningar per signatur. Domare David McKeague skrev:

Precis som med lagen i allmänhet, ¹ är det första tillägget en svartsjuk älskarinna. Det gör det möjligt för människor att utbyta idéer (populära och impopulära), att samlas med hopp om att ändra åsikter och att förändra eller bevara hur vi styr oss själva. Men i gengäld kräver det att ibland till synes rimliga åtgärder som antagits av våra regeringar ger vika.

Den 1 augusti 2008 bad solicitor General of Ohio USA:s högsta domstol att pröva ett överklagande av beslutet. Den 17 november 2008 meddelade USA:s högsta domstol att den avböjde att pröva Ohios överklagande.

Se även

externa länkar

Texten till Citizens for Tax Reform v. Deters , 518 F.3d 375 (6th Cir. 2008) är tillgänglig från: CourtListener Google Scholar Leagle 6th Circuit (slip opinion)
Ohio juridiska nyheter