McBoyle mot USA
| McBoyle v. USA: | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 26–27 februari 1931 Avgörande 9 mars 1931 | |
| Fullständigt ärendenamn | McBoyle mot USA |
| Citat | 283 US 25 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Certiorari till Circuit Court of Appeals för den tionde kretsen |
| Innehav | |
| Domstolen ansåg att eftersom lagen inte specificerade flygplan gällde den inte flygplan. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Holmes, anslöt sig enhälligt |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. | |
McBoyle v. United States , 283 US 25 (1931), var ett fall i USA:s högsta domstol .
Bakgrund
William McBoyle transporterade ett plan som han visste var stulet från Ottawa, Illinois, till Guymon, Oklahoma .
Fall
McBoyle anklagades för att ha brutit mot National Motor Vehicle Theft Act. Framställarna hävdade att eftersom lagen inte specifikt nämnde flygplan så gällde den inte flygplan.
Beslut
Domstolen ansåg att eftersom andra akter – såsom Tariff Act från 1930 – uttryckligen uteslöt flygplan i dess definition av ett fordon, måste lagen tolkas snävt. Justice Holmes sa:
Även om det inte är troligt att en brottsling noggrant kommer att överväga lagtexten innan han mördar eller stjäl, är det rimligt att en rättvis varning ges till världen på ett språk som den gemensamma världen kommer att förstå, om vad lagen avser att göra om en viss linje passeras. För att varningen ska vara rättvis bör gränsen så långt som möjligt vara tydlig.
Det här fallet är ett bra exempel på kanonen ejusdem generis ("av samma slag, klass eller natur").
Se även
externa länkar
-
Verk relaterade till McBoyle v. United States på Wikisource - Text av 283 U.S. 25 (1931) är tillgänglig från: Justia Library of Congress
