Lynch mot Nurdin
Lynch v. Nurdin 1 QB 29, (1841) Arn och H 158, (1841) 113 ER 1041 var den första rättspraxis som definierade den attraktiva olägenhetsdoktrinen och citerades av senare källor i USA och Commonwealth of Nations i utvecklingen av läran.
Lord Chief Justice Thomas Denman skrev yttrandet, som ansåg att ägaren till en vagn som lämnades obevakad på gatan kunde hållas ansvarig för skador på ett barn som klättrade upp på vagnen och ramlade. Det sjuåriga barnet "agerade under naturlig impuls, i lydnad till sin instinktiva natur, [och] lockades att blanda sig i den attraktiva vagnen, och att faran för situationen skapades av den tilltalade genom att inte observera barns tendens att leka med oskyddade fordon."