Lucius Vettius

Lucius Vettius (död 59 f.Kr.) var en romersk ryttaranmälare som informerade om den andra katilinära konspirationen 63 f.Kr. och senare, 59 f.Kr., fördömde en förmodad komplott av många konservativt lutande senatorer att mörda Pompejus . Han fängslades och hittades sedan död.

Tidigare liv

Vettius var en ryttare från Picenum och tjänstgjorde under Gnaeus Pompeius Strabo och Sulla . Han var vän med Lucius Sergius Catalina (känd på engelska som Catiline).

År 63 f.Kr. hade Vettius blivit professionell informator. Han vände sig mot Catilina och informerade en av de dåvarande konsulerna, Cicero , om den andra katilinariska konspirationen . Han anklagade bland annat dåvarande prästen Julius Caesar för att vara en del av handlingen, och hävdade att han hade ett dokument i Caesars handstil som var avsett för Catilina, vilket förmodligen var förfalskat. Liknande anklagelser framfördes av Quintus Curius, en annan informant, men dessa anklagelser avfärdas i stort: ​​"ingen av dessa fakta eller anklagelser gör mycket för att öka den nästan försvinnande låga sannolikheten för Caesars medverkan".

Suetonius berättar att efter dessa anklagelser blev Vettius då illa hanterad av Caesar, som "straffade [honom] ganska hårt... förstörde några av hans personliga gods, vilket gjorde att han kunde bli grovt misshandlad av en folkmassa vid ett contio [offentligt möte ] , och kasta honom i fängelse". Robert Morstein-Marx, en klassicist, noterar att Caesars handlingar är "förenliga med romersk rättssed som protesterar mot domares värdighet och attityder mot dem som gav falska anklagelser".

Vettius-affären och döden

Någon gång i 59 f.Kr., året för konsulatet för Gaius Julius Caesar och Marcus Calpurnius Bibulus , tillkännagav Vettius "en konspiration av ledande adelsmän för att mörda Pompejus". Förmodligen skulle denna konspiration ha inneburit en attack på Pompey medan han deltog i gladiatorspel i forumet. Han inkluderade i sin lista över konspiratörer många stora namn: Bibulus (en av konsulerna), den yngre och äldre Curiones, två av Lentuli, Lucius Aemilius Paullus och Marcus Junius Brutus . Konspirationen leddes, enligt Vettius, av den yngre Curio, som vid den tiden ledde yngre adelsmäns opposition mot det så kallade Första Triumviratet och fick ett betydande folkligt stöd.

Hans anklagelser var misstrodda: han hävdade att han hade fått en dolk från en tjänare till konsuln Bibulus, till skratt från senatorerna som frågade hur han inte hade några andra medel att skaffa sig ett vapen; en av Curiones protesterade att Paullus inte kunde vara inblandad, för han var i Makedonien. Dessutom hade Bibulus själv meddelat Pompejus tidigare om en komplott mot hans liv; efter att ha hört hans anklagelser beordrade senatorerna att Vettius skulle kastas i fängelse för hans självinkriminerande erkännande av att ha burit en dolk i staden.

Dagen därpå framställdes han för allmänheten i en fortsättning av Caesar och hans tribunician-allierade Publius Vatinius ; Han avstod från att nämna Brutus och Bibulus och anklagade sedan Lucullus , Lucius Domitius Ahenobarbus , Gaius Fannius, Gaius Calpurnius Piso , Marcus Iuventius Laterensis och Cicero – indirekt under villkoren av en viss "talande före detta konsul" – för att vara en del av handlingen . Det är troligt att förändringarna i hans berättelse framkallades av Caesar: som "det tycks skrämma Vettius och förmådde honom att ändra sitt vittnesbörd... i synnerhet att släppa namnet Brutus, son till Caesars älskarinna Servilia " . Vatinius pressade Vettius att nämna fler namn och lovade att anta lagstiftning för att inrätta en särskild domstol. Dessa ändrade anklagelser trodde man inte heller på, eftersom det fanns få bekräftande bevis tillgängliga. Återvände till fängelset, kort därefter hittades Vettius död. Hans död, officiellt av naturliga orsaker men som ryktas vara mord, satte stopp för tankarna på en särskild domstol.

Synen på affären går isär. Cicero, som skrev runt den tiden (och även anklagade för att vara en del av det), betonade sina misstankar om Caesar och Vatinius roller. För honom "hade Caesar scenstyrt hela affären från början... som ett sätt att misstänkliggöra den stigande stjärnan av [den yngre] Curio". Men Ciceros senare tal In Vatinium anklagar Vatinius för att ha uppviglat affären. Denna hypotes, att Vettius förmåddes att fabricera anklagelser för att förstöra den yngre Curios valchanser och misskreditera vissa motståndare till Caesar, har "vunnit samtycke från de flesta kommentatorer".

Walter Allen, i The "Vettius Affair" Once More (1950), hävdade att Caesar var skyldig till anklagelserna med det ytterligare motivet att försöka slå in en kil mellan Pompejus och Cicero. Erich Gruen, i The Last Generation of the Roman Republic (1995), avfärdar denna teori och hävdar att "Pompeys relationer med nobilitas redan var tillräckligt ansträngda" och att "föreställningen om Vettius som Caesars agent är svår att svälja [när han] hade försökt att implicera Caesar i den katilinära konspirationen" tre år tidigare år 62 f.Kr. Det är också möjligt att Pompejus eller hans allierade kom på anklagelserna "för att avleda det växande odiumet till Bibulus" och ge tilltro till hans ofta påståenden om att frukta för sitt liv.

Efterdyningarna av affären ledde till inga större förändringar: "ingen våg av folklig indignation uppstod mot Bibulus eller hans allierade... inget märkbart tryck utövades för att ta förebyggande hämnd på dem som kan ha velat ha Pompejus död; det fanns inga "kängurudomstolar" "[;] i senaten [var det] ingen brådska att fördöma för att behaga de mäktiga... som man ser i en sann dominatio ": anklagelserna var "för alla praktiska ändamål, diskonterade". Olika tolkningar av vem som anstiftade affären leder till olika tolkningar av vem som misslyckats med att uppnå sina mål. Lily Ross Taylor såg Vettius som en kejsaragent och att "Caesar gjorde fel" i handlingen. Andra moderna verk avfärdar generellt läsning för mycket i den dåligt förstådda och dåligt dokumenterade affären.

Arv

Vettius var möjligen föremål för den romerske poeten Catullus 98:e dikt, vars ämne beskrivs ha en stinkande och ruttet mun som är verbosus et fatuus och "alltid anklaga andra människor för att vara inblandade i konspirationer".

Se även

• Andra catilinariska konspirationen
• Julius Caesar och Marcus Calpurnius Bibulus

Citat

Källor

•    Badian, Ernst (2012). "Vettius, Lucius". I Hornblower, Simon; Spawforth, Antony; Eidinow, Esther (red.). Oxfords klassiska ordbok (4:e upplagan). Oxford: Oxford University Press. s. 1546–47. ISBN 978-0-19-954556-8 . OCLC 959667246 .
•   Gruen, Erich (1995). Den sista generationen av den romerska republiken . Berkeley: University of California Press. ISBN 0-520-02238-6 .
•    Morstein-Marx, Robert (2021-08-05). Julius Caesar och det romerska folket . Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781108943260 . ISBN 978-1-108-94326-0 . S2CID 242729962 .
•   Taylor, Lily Ross (1950). "Datumet och betydelsen av Vettiusaffären" . Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte . 1 (1): 45–51. JSTOR 4434287 .
•    Tempest, Kathryn (2017). Brutus: den ädle konspiratören . New Haven: Yale University Press. doi : 10.2307/j.ctv1bzfpdn . ISBN 978-0-300-23126-7 . LCCN 2017948509 .

Vidare läsning

•   Lintott, Andrew (1999). Våld i det republikanska Rom . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-815282-8 .
• Lintott, Andrew (2001–2003). " Delator och iudex : angivare och anklagare i Rom från republiken till det tidiga principatet" . Accordia Research Papers . 9 : 105–22.
•   Lintott, Andrew (2008). Cicero som bevis: En historikers följeslagare . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-921644-4 .