Looney mot District of Columbia
| Looney v. District of Columbia | |
|---|---|
| |
|
Inlämnad 9 januari 1885 Avgörande 26 januari 1885 | |
| Fullständigt ärendenamn | Looney mot District of Columbia |
| Citat | 113 US 258 ( mer ) 5 S. Ct. 463; 28 L. Ed. 974
|
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Grå, anslöt sig enhälligt |
Looney v. District of Columbia , 113 US 258 (1885), var ett fall i USA:s högsta domstol som testade om en statlig entreprenör kunde stämma för utestående betalning när dessa skulder redan hade sålts bort till andra parter. Domstolen beslutade att en gatuentreprenör inte både kunde sälja skulderna med rabatt som säkerhet och även stämma District of Columbia för skillnaden i vad de var skyldiga.
Bakgrund
Fallet handlar om ett skriftligt kontrakt som gjordes den 11 september 1872 mellan Dennis Looney och Board of Public Works i District of Columbia, där Looney gick med på att tillhandahålla material och arbetskraft och att sortera och grusa Fourteenth Street East mellan B Street South och Boundary, i staden Washington ; samtycker till att punktligt betala kontant de arbetare som är anställda av honom, varvid styrelsen för offentliga arbeten betalar honom det belopp som befunnits tillkomma honom periodiskt enligt kontraktet. Looney höll fast vid sin del av kontraktsvillkoren. Efter att ha utvärderat arbetet och kontoutdragen under arbetets framsteg och slutförande, beräknades det att Looney skulle betala 27 364,75 USD; men på grund av ett misstag i beräkningarna som ingen av parterna kände till, var detta belopp $500,00 för mycket, Looney fick standardintyg av revisorn för Board of Public Works i olika belopp, av vilka Looney tilldelade andra som betalning till dem .
Enligt fallets kursplan:
En borgenär som av sin gäldenär erhåller ett skriftligt, icke överlåtbart, intyg om sin skuldbelopp och säljer beviset till tredje person för ett värde som understiger dess nominella belopp, bemyndigar därmed köparen att ta emot beloppet från gäldenären, och kan inte, sedan gäldenären betalat det till köparen, upprätthålla någon talan mot gäldenären.
Beslut
Domare Gray avgav domstolens yttrande, som sade:
Arten och historiken för revisorns intyg och för de så kallade avloppscertifikaten och andra värdepapper som utfärdats av District of Columbia samt kongressens lagstiftning relaterad till dem, angavs fullständigt i yttranden från Court of Claims i andra fall. , så det var för detta fall tillräckligt att iaktta att distriktets avloppsbevis och andra räntebärande värdepapper var överlåtbara instrument och att revisorns intyg inte var överlåtbara utan endast var bevis för distriktets skuld till käranden enligt sitt kontrakt med honom.
Om han hade behållit revisorns intyg hade han kunnat använda dem som bevis för att återkräva hela skulden från distriktet.
Men de fakta som hittats visar att han har hanterat dessa intyg så att de hindrat honom från att vidhålla denna rättegång. Summan av några av certifikaten har han betalats av distriktet i pengar. Andra av certifikaten har han sålt och tilldelat för värde, och därigenom överfört den skäliga titeln i dem till överlåtaren och bemyndigat honom att ta emot betalning av deras belopp från distriktet, och betalningen av det beloppet i sin helhet av distriktet till distriktet överlåtaren är en befrielse från så mycket av sin skuld till käranden. De återstående certifikaten har han bytt ut med distriktet mot ett lika stort belopp av dess överlåtbara värdepapper, betalbara i tid, med ränta, och han har sedan sålt dessa värdepapper för deras värde på marknaden. Distriktet är ansvarigt gentemot köparen antingen för dessa värdepapper själva eller för de andra obligationer som sedan tagits av honom istället för några av dem, och kan inte heller hållas ansvarigt gentemot den ursprungliga borgenären för samma belopp eller någon del därav.
Samtalet befanns ha ägt rum mellan kassören i distriktet och fordringsägaren innan han sålde de överlåtbara värdepapperen har ingen tendens att bevisa någon auktoritet eller någon avsikt från kassören att ingå ett nytt eller annat kontrakt för distriktets räkning.
Domen fastställdes.
Se även
externa länkar
- Text från Looney v. District of Columbia , 113 U.S. 258 (1885) är tillgänglig från: Justia Library of Congress